中国制裁有没有用？看看今天的洛马就知道了，什么叫“慢性死亡” 中国政府自2024年6月21日起，依据《中华人民共和国反外国制裁法》，正式对洛克希德·马丁公司及其若干关联实体与高级管理人员采取了反制措施。这些措施包括冻结其在中国境内的资产，并禁止国内组织和自然人与其相关实体及个人开展交易合作，同时限制签证和入境等行为，以此回应美国对中国台湾省的武器销售行为，强调捍卫国家主权和领土完整的立场和法律依据。 这并不是中国第一次将洛马纳入制裁范围。早在2023年和2025年，中国商务部依据《出口管制法》等相关法律，将洛马及其他美防务供应商列入“出口管制双用物项禁止出口企业清单”和“不可靠实体清单”，限制其相关敏感物资的出口与合作，原因主要是美国持续向中国台湾省提供大量军事装备与支持。 这些措施不仅仅是简简单单的新闻标题，而是从法律条文到具体执行都一以贯之的国家级战略反制。 坊间曾有观点认为，中国对洛马此类国际大公司的措施“象征意义大于实际影响”，认为这种企业虽被点名，但在中国本就并无规模庞大的业务，因此影响有限。早年媒体也报道虽然洛马曾在部分民用领域有合作，但相对整体营收占比不高，短期业绩并未出现特别明显下滑。 然而到了更近期的产业链和全球贸易形势观察中，一些细微影响开始显现出来。美国政府审计机构曾指出，美防务工业在核心物料和供应链方面对中国及其他国家的出口依赖程度并不完全透明，这意味着地缘政治摩擦或制裁政策长期叠加下可能造成供应链脆弱性。 这种不透明与长久依赖，正是所谓“慢性死亡”的根源所在——不是一夜之间倒下，而是在长期战略摩擦中悄然消磨竞争优势。 从全球贸易的角度看，中国对美国防务企业的连续制裁，并非简单的对抗行为，而是法律、政策与产业力量共同作用的结果。中国强调“一个中国原则”是国际社会普遍承认的基本框架，也因此在国际关系与全球产业链互动中，维护国家核心利益便是政策选择的重要出发点。制裁这些企业，不是为了“惩罚”，而是基于国家主权、安全利益，同时也是对中国企业、技术自主可控能力的一种保护和催化。 另一方面，全球防务市场格局在这几年也经历变化。比如洛马在2026年3月就宣布将与美国“战争部”推动精确打击导弹生产能力提升四倍，这表明即便遇到中国的制裁压力，该公司在美国政府内部仍有广泛的军事订单支持，但这也反映出其市场重心更多向西方盟友聚拢，而非多元化布局。 这无形中体现了制裁政策对企业战略布局的潜在牵引。 再从国际视野看，中国在2025年至2026年间对包括洛马在内的多家美防务企业实施出口管制和反制措施，与美国对中国高科技领域实施的一些限制形成了某种“对抗性循环”，这都在提醒全球产业链各方：在高度全球化时代，单纯依赖跨国合作和外部市场，必须更慎重地分析各自国家的政策风险与战略利益。 这种制裁不是“立即杀敌”，更像是一种长期博弈中的制度性力量。一方面，它坚定地表达了中国捍卫国家主权、反对外部干预的法律立场；另一方面，也促使全球企业在战略制定时更慎重对待政治风险和供应链安全。所谓“慢性死亡”，并非片面夸大其词，而是说明在全球政治与经济不断变化的今天，任何企图忽视国家核心利益的外部力量都可能在长期中逐渐失去竞争优势。这样的政策效果，并非短期冲击所能替代，而是在时间轴上逐渐显现的深层次力量。
