[浮云]“不能判刑，那就高额罚款！”中国人民公安大学李玫瑾教授建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按“敲诈勒索”起诉进行严惩！这些年，咱们听说的糟心事还少？小伙子好心扶起摔倒的大妈，二话不说垫了医药费，结果人家转头就指着鼻子说就是你撞的，张嘴就要几十万，最后就算监控还了小伙子清白，可那段时间跑前跑后，受的气，遭的罪，还有误的工，谁给补？ 搞得人心惶惶，善良的人不是没有了是被吓怕了，谁的钱都不是大风刮来的，谁也不想自己的一片好心，最后换来一身官司和一屁股债。 于是一个怪圈就形成了：越是有人被讹就越是没人敢扶；越是没人敢扶咱们这个社会的信任感就越是往下滑，这可不是小事这是在挖咱们社会道德的墙角。 关键就在于，干这种讹人坏事的成本实在是太低了，他诬告你空口白牙一张嘴不需要任何证据。 对他来说这是一本万利的买卖，讹成了发笔横财；讹不成也没啥损失，这种“零风险、高回报”的局面，不就是在变相鼓励坏人钻空子？ 啥好办法的时候，中国人民公安大学的李玫瑾教授，给大伙儿支了一招，我觉得这一招真是说到了点子上，堪称一剂猛药。 李教授说对于这种扶老人被讹，老人又拿不出任何证据的情况，走刑事程序判“敲诈勒索”可能证据不足标准也高，那咱就换个赛道——不能判刑，那就高额罚款！ 它一下子就把讹人的成本给拉到顶，你想讹人可以，法律给你机会，但你也得承担后果。 你要是拿不出铁证如山的证据，证明就是人家撞了你，那你这种行为就是诬告，就是对社会公序良俗的严重破坏。 法律得往前站一步得大声告诉所有人：你们的善良我来保护！谁敢动歪脑筋把善良当成敲竹杠的工具，我就让他付出惨痛的代价。 当讹人的风险远远大于他可能获得的收益时，你看谁还敢轻易张这个口？这等于给每一个想做好事的人，都穿上了一件法律的“防弹衣”，大家心里的顾虑自然就少了。 一个好的社会秩序就是要让做好事的成本无限降低，让做坏事的成本无限升高，李玫瑾教授的这个建议就是冲着这个目标去的。 它不是在和稀泥，也不是在空喊道德口号，而是用最实在的办法，去修正那个已经失衡的奖惩天平。
