湖南岳阳，小偷偷摩托车被发现，慌不择路摔残，起诉车主赔偿30万！法院一审判决车主赔偿11万！车主不服气：“一个小偷在实施犯罪行为时受伤，竟然还能向受害者索赔？这是否意味着"坏人"反而能从自己的违法行为中获益？”而二审判决截然不同！ 湖南岳阳，半夜里，陈先生起夜的时候，隐约听到楼下有奇怪的动静。 他撩开窗帘一角往下看，借着远处微弱的路灯，能看到一个穿着深色衣服的男人，正蹲在自己的摩托车旁边，手里拿着东西在摆弄，看那样子就是在撬锁。 那辆摩托车是陈先生攒了几个月工资买的，才骑了不到半年，没想到没能躲过小偷的惦记。 看到自己的车要被偷，陈先生急了，没多想就朝着楼下喊了一声，声音不算特别大，但在寂静的深夜里，足够让那个小偷慌神。 正在偷车的刘某，听到喊声后，手里的撬锁工具直接掉在了地上，起身就往小区外面跑。 陈先生没敢耽搁，一边喊着楼上的邻居帮忙，一边快速穿上外套冲下楼，还拨通了小区保安的电话，让保安在小区门口守着，别让小偷跑了。 当时是凌晨两点多，小区外面没有路灯，路边还围着施工用的围挡，黑乎乎的一片，刘某只顾着拼命逃跑，根本没注意脚下的路况。 刚冲出小区大门没几步，他就被路边的施工围挡绊了个正着，整个人失去平衡，往前飞出去好几米，落地后就再也爬不起来了。 陈先生追出来的时候，看到刘某躺在地上，先打了急救电话，又报了警，等着医护人员和警察过来处理。 后来经过医院的检查和专业鉴定，刘某的伤情被认定为十级伤残，前前后后治疗花了不少钱，住院住了好一阵子才出院。 谁也没想到的是，刘某出院后，居然反过来把陈先生告上了法庭，一张诉状递到法院，张口就要陈先生赔偿30万元。 他说是因为陈先生大喊追赶，才让他慌了神，不小心摔伤的，所以陈先生必须承担他所有的损失，包括医药费、误工费还有伤残赔偿金。 一审法院开庭审理这起案子的时候，大家都以为，法院肯定会驳回刘某的诉求，还陈先生一个公道。 可一审的判决结果，却让所有人都大失所望，甚至觉得不可思议。 法院认为，陈先生的追赶行为和刘某的摔伤之间，存在一定的因果关系，虽然刘某是在实施盗窃行为，但陈先生追赶的时候没有保持安全距离，存在一定的过失。 最终，一审法院判决陈先生承担20%的责任，加上保险公司的赔偿，一共要给刘某11万元。 这个判决出来后，陈先生彻底懵了，他怎么也想不通，自己的车被偷，追赶小偷是天经地义的事，怎么到最后还要赔偿小偷的损失。 陈先生咽不下这口气，他觉得自己没有错，错的是实施盗窃的刘某，于是他决定提起上诉，一定要讨回属于自己的公道。 二审法院重新审理这起案子的时候，没有被表面的因果关系迷惑，而是抓住了问题的关键。 法院明确表示，陈先生发现自己的摩托车被偷，大喊制止、追赶小偷，是维护自己合法财产的正当行为，全程没有动手打刘某，也没有围堵、逼停他，完全没有超出正当维权的限度。 而刘某之所以会摔伤，根本原因不是陈先生的追赶，而是他自己做贼心虚，逃跑的时候太过慌乱，没有看清路边的围挡，这是他自己实施盗窃行为后，应该承担的风险。 最终，二审法院作出了改判，撤销了一审的判决结果，驳回了刘某的全部诉讼请求，陈先生一分钱都不用赔偿。 这个结果出来后，不管是陈先生，还是关注这起案子的人，都觉得解气。 其实这起案子，核心就是一个道理：违法者就要为自己的行为承担后果，不能因为自己在犯罪过程中受了伤，就反过来要求受害者赔偿。 一审判决之所以让人无法接受，就是因为混淆了正当维权和违法犯罪的边界，被“谁受伤谁有理”的惯性思维带偏了。 刘某本身就有多次盗窃前科，这次也是故意潜入小区偷车，从他决定偷车的那一刻起，就应该想到可能会出现的风险。 陈先生的一声大喊，不是让他受伤的原因，真正让他受伤的，是他自己的贪婪和违法行径。 二审的改判，不仅还了陈先生公道，更守住了法律的底线，也让大家明白，守法的人，不该为坏人的错误买单。
