“如果大会仍在美国举行，我们将不会参加”，超2000名学者集体抵制 在以严谨和确定性著称的数学界，“赴美”越来越成为一种风险考量。近日，围绕2026年国际数学家大会会址的争议持续升温，2000多名学者公开呼吁将本届大会迁出美国。 这场数学界风波，正逐渐演变为对美国学术环境的一次信任投票。在美国阴晴不定的政治气候下，这座昔日的所谓“学术灯塔”是否还具备让全球学者安心相聚的条件？ 这封请愿书是3月中旬由美国哈弗福德学院的塔里克·奥加布和加拿大多伦多大学的伊拉·瓦尔玛两位年轻数学家发起的，短短10天签名就突破1500，截至4月3日已经超过2000人，还有103位学者选择匿名签名，这种速度在向来温和的学术界里简直是罕见的爆发。要知道国际数学家大会可是每四年才办一次，素有“数学界的奥运会”之称，还是菲尔兹奖的颁奖现场，能站上这个舞台是多少数学家一辈子的梦想，现在却有这么多人宁愿放弃机会也要抵制，可见美国的学术环境已经糟糕到了什么地步。 法国数学学会早在今年1月就带了头，直接宣布不参加相关活动，理由说得明明白白：赴美签证审批没谱、美国国内安全形势让人揪心，还有对科学精神和学术自由被侵蚀的抗议，这可不是空穴来风，去年就有伊朗数学家因为签证问题被拦在会议门外，连远程参会的权限都被取消，这种羞辱谁能忍？更让人气愤的是，美国政府现在对75个国家暂停发放签证，移民与海关执法局的那些强硬手段，让很多学者一想到要去美国就心里发毛，谁愿意冒着被拘押的风险去参加学术会议？ 我翻了翻请愿书原文，里面列的理由太实在了，美国对移民的敌对态度已经摆到台面上，边境执法的那些案例，还有对伊朗、委内瑞拉等国学者的歧视性政策，都让国际学者赴美的不确定性和风险直线上升，数学讲究的是确定性，可现在去美国开会却成了一场豪赌，赌的是能不能顺利拿到签证，赌的是会不会在机场被无端扣留，赌的是学术交流会不会变成政治作秀。这种情况下，谁还能安心做学问？谁还敢放开了交流？ 更让人寒心的是，美国一边喊着“学术无国界”，一边却用政治手段筑起高墙，把学术交流当成地缘政治的工具，这种双重标准太刺眼了。有位菲尔兹奖得主说得好，数学是全人类的财富，不应该被任何国家的政治立场绑架，现在美国的做法，就是在分裂全球数学界，就是在摧毁学术共同体的根基，这种短视行为，最终伤害的还是美国自己的学术声誉。 我特意查了下，2026年国际数学家大会原定7月23日到30日在美国费城举行，这可是美国数学会花了好几年才争取到的机会，现在却面临着“空场”的尴尬，要是真有超过一半的学者不来，这场大会还有什么意义？国际数学联合会现在肯定头都大了，一边是美国方面的压力，一边是全球学者的集体抵制，怎么选都是难题，不过我觉得答案很清楚，学术会议就该放在能让所有学者安心交流的地方，而不是一个充满政治风险的“雷区”。 其实这不是美国第一次被学术圈抵制了，去年就有好几个国际学术会议因为类似的原因从美国搬到了欧洲，那些会议主办方都不傻，知道学术交流的前提是平等和尊重，没有这个基础，再豪华的会场都是摆设。我认识一位印度数学家，他本来计划带学生去费城参会，现在直接改了行程，说就算去不了大会，也要把研究成果发表出来，这种骨气真让人佩服，也从侧面反映出美国已经失去了学术圈的信任。 最讽刺的是，美国一直以“学术灯塔”自居，现在却成了学术自由的绊脚石，这种反差太强烈了。我觉得这背后是美国的霸权心态在作祟，总觉得自己能掌控一切，却忘了学术的生命力在于开放和包容，你把门关起来，就算再有钱、再有权，也留不住真正的学者，留不住创新的思想，这种“闭关锁国”的做法，只会让美国的学术地位越来越下滑，只会让全球学者越来越失望。 有业内人士分析，这次抵制运动可能会成为学术圈的一个转折点，让大家重新思考学术会议的举办标准，不再只看经济实力，更要看学术环境、开放程度和对所有学者的尊重，这对全球学术交流来说，未必是件坏事，至少能让那些把学术当政治工具的国家清醒清醒，知道什么才是真正的学术精神。我真心希望国际数学联合会能做出正确的选择，把大会搬到一个真正尊重学术自由的地方，让数学的光芒照亮每一个角落，而不是被政治的阴影笼罩。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
