美国陪审团对Meta和谷歌的裁决，引发了关于科技公司责任豁免权的争论周三，加利福

美国陪审团对Meta和谷歌的裁决，引发了关于科技公司责任豁免权的争论周三，加利福尼亚州洛杉矶的一个陪审团裁定，Meta和谷歌应对一名年轻女子因沉迷Instagram和YouTube而产生的抑郁症和自杀念头负责，并判令两家公司支付共计600万美元的赔偿金。该女子称，她从小就沉迷于Instagram和YouTube。在新墨西哥州的另一起案件中，陪审团周二判令Meta支付3.75亿美元的赔偿金，原因是该公司误导用户，谎称其产品对年轻用户安全，并纵容了其平台上的儿童性剥削行为。这些判决刺破了起诉科技公司的原告长期以来难以逾越的法律屏障：1996 年联邦法律《通信规范法》第 230 条，该条款通常保护在线平台免于承担用户生成内容的责任。在这两起案件中，原告都巧妙地绕过了这一障碍，他们辩称，这些公司是通过平台设计而非内容本身的决策对年轻用户造成伤害的。智库：法院越来越倾向于将有关平台功能或平台行为的索赔与仅仅对第三方言论施加责任的索赔区分开来。Meta 和 Google 否认了这些指控，并辩称他们已采取措施保护年轻人。======在这两起案件中，Meta都敦促法官驳回诉讼，就像谷歌在洛杉矶的案件中所做的那样，声称他们受到《通信规范法》第230条的保护，免于承担责任。法官驳回了这一论点，表示案件可以进入审判程序。Meta和谷歌都表示计划上诉。这些上诉几乎肯定会围绕第 230 条展开——而且可能会产生广泛的影响。Meta、谷歌、Snapchat母公司Snap Inc.和TikTok母公司字节跳动正面临数千起诉讼，这些诉讼分别在州法院和联邦法院提起，指控其设计选择导致青少年心理健康危机。法律专家表示，法院对《通信规范法》第230条的责任豁免条款的解释正趋于狭义。一些下级法院裁定，公司的平台设计选择不受该法保护，但尚无上诉法院对此作出裁决。而上诉法院的裁决，而非初审法官的裁决，才对其他法院具有约束力。这两起案件的上诉都将首先由州级上诉法院审理。但之后，案件还可以上诉至更高级别的法院。美国最高法院已表现出对第 230 条款适用范围作出裁决的意愿。2023 年，该法院审理了一起涉及谷歌视频分享平台 YouTube 的挑战案，但最终回避了对互联网公司法律保护的裁决。2024年，最高法院拒绝受理一名德克萨斯州青少年提出的恢复诉讼的请求，然而，两位保守派大法官——克拉伦斯·托马斯和尼尔·戈萨奇——对该决定持反对意见，并警告称，解决这一问题可能会进一步拖延。他们在反对意见书中写道：“社交媒体平台越来越多地将（《通信规范法》）第230条作为逃避法律制裁的通行证。”科技正义法律项目主任米塔利·贾恩表示，她认为美国最高法院现在可能愿意对第 230 条的适用范围进行权衡。该项目专门对科技公司提起诉讼。=======支持对社媒进行规范。此前不规范，是给科技发展留出空间和时间。现在，创新企业已经都成长为巨无霸公司，禁得起更严格的监管了。而且，从创新企业到巨无霸，他们本身也异化了，所以可以重新解释那些“为创新企业而写的法律”了。所谓“230条”，是说，平台无需承担内容的责任，生成式内容是内容，平台是平台。但是现在不一样了，平台的算法——你怎么也无法为这些算法开脱，它虽然不是内容，但它成为了内容的编辑者，分发者，平台借助内容贩卖情绪，利用情绪操纵用户，内容反而成为次要的——这种时候你再说平台免责，无论如何说不过去。