项立刚3月17日发文表示，他不明白为什么许多学校要花大钱，把那些在外国退休的老人，请回来养着。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，方便您进行讨论和分享，感谢您的支持！ 3月17日，项立刚在社交平台发文，质疑国内很多高校花大钱把海外退休学者请回来“养着”。他提到张益唐的例子，引发广泛讨论。 张益唐博士毕业后长期在美国生活和打工，直到70岁退休才回国，这让项立刚不解，为什么要花重金请这样的人回国。 项立刚指出，高校在引进人才时，往往只看海外头衔和名气，而不关注实际能力和贡献。 这种“重金养老式”引才模式，消耗了大量教育经费，却未必能推动学科发展或人才培养，造成资源浪费，让社会和科研人员心生不满。 张益唐的学术成就毋庸置疑，他在孪生素数猜想和朗道—西格尔零点猜想上都有突破，并获得过麦克阿瑟天才奖。 可项立刚强调，张益唐早年选择留在美国，更多是受到当时科研环境和生活压力的影响，并非主动拒绝回国，而退休后回国享受国内优厚待遇，也并非普遍现象。 早年在美国，张益唐博士毕业后因为国内环境和科研压力选择打工维持生计。 在美国，即便是快餐店工作，也没人看轻他，他可以安心做研究。国内科研环境一度让年轻学者压力巨大，外界的世俗眼光、家庭因素，都让他难以早早回国发展。 退休后张益唐选择回国，是希望继续从事科研和人才培养，而非仅仅为了享受高待遇。 这说明，高校引进海外退休学者，核心目的是希望他们的经验和学术能力能带动国内学科发展和人才培养，而不是简单地提供养老条件。 项立刚质疑的，正是那些花大钱请回来的海外退休学者，大多已经过了科研黄金期，却拿着高薪挂名教授或者顾问，几乎不参与实际科研和教学工作。这类做法等于用公款“养老”，既浪费资源，也影响了国内年轻学者的发展空间。 在国内，很多青年学者正值精力充沛、能力突出的时期，却缺乏经费和科研资源支持。相对而言，退休海外学者仅凭过去的名气，就能轻松获得大量资源，这种资源分配失衡，是项立刚关注的核心问题。 当然，也有一些海外退休学者对中国教育事业贡献巨大。 比如西安外国语大学的法籍教师让·德·米里拜尔，他退休后依然留在中国，主动放弃部分工资，自费采购教学设备，支持学生出国深造，并坚持科研创作，为学校和学生带来实质收益。 这些正面例子说明，海外退休学者的引进不能一概而论。关键是看他们是否能实际带动学校学科发展、科研水平和人才培养，而不是单纯追求名气和头衔。精准引才，才是真正有意义的投入。 国内不少高校为了彰显“国际化”，盲目聘请海外退休学者。有些学校并无外语短板或国际交流需求，却花大钱请学者挂名顾问或荣誉教授，既没有安排具体教学任务，也不监督产出，最后经费白花，效果有限。 还有一些学校引进国内退休教师，模式同样存在问题。例如某些教育项目计划花36万元聘请两名退休教师做教研指导，如果没有严格考核机制，这笔钱也可能被浪费，和海外“养老式”引才并无本质区别。 项立刚强调，教育经费来之不易，每一分钱都应用在刀刃上。与其把钱花在科研黄金期已过的海外退休学者身上，不如投入青年学者培养、科研设备升级和学科建设，让资源发挥最大效益。 教育和学术发展，最终靠的是年轻血液和持续的科研创新，而不是靠几位已退休学者的名气撑门面。盲目追求海外头衔，只会助长形式主义，忽略学科发展和人才成长的本质目标。 正确的人才引进策略应当是“按需引进”，结合学校学科建设和教学需求，明确职责与考核机制。引进的学者，无论年龄和国籍，只要能为学校科研、人才培养和学术发展带来实际贡献，就值得投入资源。 海外退休学者并非完全无价值，但不应成为高额经费的消耗品。对于那些真正愿意付出、继续科研、培养学生的学者，高校应提供支持；对于仅仅“养老”式的引进，应严格评估和约束，避免资源浪费。 项立刚的观点获得社会广泛共鸣，因为他直击高校引才乱象，呼吁理性和务实。教育经费应投入到能提高教学质量、培养人才和推动科研的地方，而不是追逐名气和形式主义。 高校引进人才，初衷是好的，但必须务实。应重点关注青年学者培养和学科建设，精准引进真正能为教育和科研贡献力量的人才。盲目花钱“养着”退休学者，只会浪费资源，影响学术生态。 唯有理性引才、按需投入、关注实际产出，才能真正推动国内教育和科研发展。教育经费用在实处，学术发展靠实干，这才是对国家、对学术和对学生负责任的做法。
