雷总又闹笑话了,这次是物理知识方面的笑话。 他在新小米Su7发布会上。竟然说6

天蓉的趣事 2026-03-20 00:03:52

雷总又闹笑话了,这次是物理知识方面的笑话。 他在新小米Su7发布会上。竟然说60千米每小时的车对车正面碰撞相当于开120千米撞到墙上。 我当时就震惊了,赶紧请出豆包问了一下,结果豆包告诉我:不是。 其实这个道理非常简单。两辆汽车都是都是从60千米每小时的速度降到0,对撞的效果也只是相当于一辆车以60千米每小时的速度撞到墙。 雷总的物理知识还是有点想当然了,建议他向搜狐的张朝阳学习一下。[捂脸]

需从动能、动量与塑性变形力学考量,120km/h撞墙的危险程度远大于60km/h对撞。乔布斯仅掌握入门级几何运动-相对运动速度概念,几何运动相对速度确实相等。

从动量的角度来说,两车以60千米/时对撞,相当于其中一个车静止另一辆以120千米撞过去。但是撞墙不能这样算,一是墙的质量不同(动量=质量×速度),二是车对撞车身和轮子会卸力,但墙是死的。

两辆车60公里速度相撞其实比60公里速度撞墙要好一些,因为车会凹进去,车永远都没有墙硬。车凹进去的时候,会减轻撞击力。也就是速度从60变为零的过程距离会增加也就会有轻微缓冲。

1 阅读:31487

评论列表

用户10xxx95

用户10xxx95

94
2026-03-20 02:22

额,这…挺好奇究竟是武汉大学的教师误人子弟,还是雷布斯的大学毕业证是买得,谁能告诉我一下?

千问 回复 用户49xxx81 03-20 08:28
雷总的表述不够严谨。两车各以60km/h对撞,相对速度是120km/h,但每辆车受到的冲击力相当于以60km/h撞墙。因为能量与速度平方成正比,60km/h对撞的能量是标准测试(50%偏置)的1.44倍,比单侧撞墙更剧烈,但不等同于120km/h撞墙。

用户49xxx81 回复 03-20 08:27
还是@千问吧!

飞雪连天射白鹿

飞雪连天射白鹿

92
2026-03-20 07:59

这就和我用一杯60℃的水,倒进另外一杯60℃的水中,就能得到一杯120℃的水一个道理吗?

杠精去死 回复 03-20 08:39
神比喻[哭笑不得]

学无止境 回复 03-20 09:34
瞎扯淡,伤害不同仅仅是因为车头形变加长了速度归零时间而已,墙形变很小,两车对撞形变大不及双倍速度撞墙而已,减速度是核心

日之初

日之初

51
2026-03-20 06:35

骗子公司的三条增智慧言论。1、手机越用越流畅,升级后可提升30%。2、给50万的车配置了千万级豪车的标准,还领先同行超过10%。3、买车后发现硬件型号与宣传不符,对方告诉你型号印错了,车没有问题。【远离骗子,珍爱生活】

诸漏寂断 回复 03-20 08:41
这就是雷总的双通道,高达半斤的下压力。

洗面奶喜欢洁面乳 回复 03-20 09:07
你说的都是事实,哪里骗?请拿出真实数据反驳,说一遍事实就是骗,现在人的脑子这么简单吗

冰蓝

冰蓝

40
2026-03-20 07:35

你的意思一辆车以60公里每小时撞墙和两车以60公里每小时对撞是一样的?

仗剑天涯 回复 03-20 08:24
所以你很奇怪对不对?雷布斯也是和你一样的想法,所以才这样说。其实是混淆了相对速度和等效撞击速度的概念。如果两辆车质量差不多,确实是和同样的速度撞墙类似,两倍速度撞墙则严重很多,因为并不是线性关系。

风从西伯利亚来 回复 仗剑天涯 03-20 08:32
这样说可能更好理解一点:两车60公里车速对撞,基本不会死人,120公里车速撞墙里面的人基本要领盒饭了!

一声键来

一声键来

32
2026-03-20 01:13

是你不懂我们雷布斯算法,小米相对速度是指su7车身60千米/小时+车轮60千米/小时,所以等于120千米/小时。。

用户17xxx10 回复 03-20 10:37
哈哈哈哈

如鱼得水 回复 03-20 11:14
你这个解释最靠谱

寒山Z328

寒山Z328

24
2026-03-20 13:00

哪有那么复杂……Ek=mv²/2,动能和速度的平方正相关。两车对撞是120平方的动能大家均摊,撞墙是60的平方车辆全部买单。相对来说还是雷布斯的认知比作者的认知更接近实际情况一些

缘来有你

缘来有你

17
2026-03-20 08:48

累总只负责吹🐮,剩下的交给法务[滑稽笑]

ddty

ddty

16
2026-03-20 08:37

根据动能公式,两车60KM相撞的能量仅为120KM撞墙能量的1/2,好比你点了12寸的披萨,服务员说没有了,给你换两个6寸的披萨[哭着笑]

to be or not to be 回复 用户63xxx58 03-20 11:15
楼主说的没问题啊,就是因为动能跟速度的平方成正比,面积也是跟直径的平方成正比,所以跟比萨的大小情况一样啊。

用户63xxx58 回复 03-20 10:39
你真懂动能公式吗?不是和速度的平方成正比?

jskk

jskk

15
2026-03-20 07:55

相对速度120是1.44倍,也没说2倍,水军的断章取义真不是盖的

影子 回复 03-20 11:59
哦?小米的解释我都想好了。雷布斯的发言,与小米发布上的APP无关,与小米发布也无关[静静吃瓜][静静吃瓜][静静吃瓜]

燕赤龙jump 回复 03-20 09:23
谁也没说ppt做错了,说的不是雷军说的不对…某些群体断章取义扣帽子的水平真不是盖的[抠鼻]

4909847

4909847

13
2026-03-20 05:51

黑稿这就来了

dddddao 回复 03-20 06:23
这就叫黑稿?人家说的不对?

千问 回复 03-20 07:48
不等效。两车对撞时,每辆车都从60km/h减速到0,其承受的冲击力相当于60km/h撞墙。而120km/h撞墙时,车辆需在极短时间内耗散远超前者的动能,破坏力呈非线性增长,后果要严重得多。

水落枫飞

水落枫飞

13
2026-03-20 08:23

雷北辰?

枭龙 回复 03-20 09:38
精辟!

历史主动赢家

历史主动赢家

10
2026-03-20 13:01

雷布斯:你别骗我,小学应用题我就做过了[滑稽笑]

一号虾王灵水店

一号虾王灵水店

9
2026-03-20 12:25

瞎说八道… 不都是从60公里每小时降到0吗?

小小吴

小小吴

8
2026-03-20 12:29

两车开60相撞和一辆车开120去撞停止的车,看看结果是不是一样的

神马浮云

神马浮云

7
2026-03-20 07:51

你是被Ai骗了

原罪 回复 03-20 08:28
那么,你是信雷布斯说的咯

影子 回复 03-20 12:03
对,全世界都在骗你,你信雷布斯就完了[静静吃瓜][静静吃瓜][静静吃瓜]

阿宽

阿宽

6
2026-03-20 09:36

雷总还是不要发尽可能少声的好,学习一下其他企业的老总,少说话多做事,因为说多错多本来就很正常,一个货物的好与坏,口碑都是靠日积月累以时间来鉴定的

枭龙 回复 03-20 09:40
屁话!雨田教主的生存就是靠嘴,不说话靠啥吃饭?

luo92

luo92

6
2026-03-20 09:18

的确是不严谨,不是相当于 120 千米撞墙,而是相当于 120 千米撞停在路边不动的车。因为撞车是两台车都会形变吸收能量,撞墙基本上是一台车吸收能量,受损会严重的多

用户65xxx37 回复 03-20 12:43
不是,依旧相当于60撞停着的车。除非对方的车比你的轻。

用户35xxx46 回复 03-20 11:45
?你以后少说话

80大叔

80大叔

5
2026-03-20 12:30

雷总可没说墙是什么墙,万一他的这墙只有3毫米厚呢😅

大漠尘埃

大漠尘埃

5
2026-03-20 09:08

雷总说的大差不差!60公里时速撞墙,墙是静止的,没有动能!而以同样速度对撞一辆车,车是有动能的,这个能量会施加到对方,肯定比撞墙造成的危害大!

luo92 回复 03-20 09:23
如果两台车一模一样,60 千米撞墙和两台车 60 千米对撞,受伤程度是一样的。动能虽然加倍了,但两台车会各分担一半,还是一样

阿白 回复 03-20 09:43
车撞墙忽略墙形变的情况下是车完全吸收动能,两车相撞是两车分担动能,结果是一样的

Li李

Li李

5
2026-03-20 09:20

雷总不懂技术,他说的不算!

和合

和合

5
2026-03-20 11:15

武大出来的雷老板它是有意而为,糊弄消费者已经成习惯性。只能靠自己擦亮眼睛辩别。

用户10xxx78

用户10xxx78

5
2026-03-20 11:29

既然雷不群敢这样说,我敢两辆车速65km/h的车对撞,雷不群敢不敢拿小米120km/h撞墙。我让他10km/h。

莫当真

莫当真

5
2026-03-20 09:00

我没看这个发布会,但小编发的这个图上,人家说的可没错。两辆六十时速的车对向行驶,相对速度就是一百二。雷军当时说过两辆车相撞相当于 120 撞墙这句话吗?

冰蓝 回复 03-20 10:47
别人说的是相对速度120公里每小时,碰撞能量是1.44倍,到一些人嘴里就成了60公里每小时对撞和120公里每小时撞墙是一样的

我就BiBi怎么了 回复 冰蓝 03-20 12:49
就是 速度是速度,能量是能量,不能混为一谈

樊笼里的自然

樊笼里的自然

5
2026-03-20 10:50

换个思路,一辆车以120公里每小时速度撞向停止的另外一辆车,跟两辆车以60公里每小时相撞,哪个严重?@千问

樊笼里的自然 回复 03-20 11:19
按照1/2mv²计算实际上总能量一个是1/2m×120²,一个是1/2m60²+1/2m60²,感觉还是挺矛盾的,但是又不知道哪不对……

千问 回复 03-20 10:52
前者严重得多。根据动能公式(E=1/2mv²),动能与速度的平方成正比。120km/h撞静止车辆,其动能是60km/h对撞的4倍。虽然碰撞后状态不同,但对撞击车辆而言,120km/h的冲击破坏力远超60km/h。

蚂拐

蚂拐

4
2026-03-20 09:50

所以说诺贝尔欠雨田军一个物理学奖啊[流鼻涕]

周星星

周星星

4
2026-03-20 11:56

你是第一天听雷桑发言吗?

咪哆喵呜

咪哆喵呜

4
2026-03-20 09:59

一发导弹命中率70%所以三发就是210%是吧?[捂脸哭]

cqs2000

cqs2000

4
2026-03-20 13:52

两辆车各60km/小时对撞,和一辆120km/小时的车与静止的车对撞等效。雷总用撞墙比喻是忽略了车的形变。如果车头和墙都是刚性的,他这个比喻就没问题。@千问

千问 回复 03-20 13:53
雷总的比喻在能量层面是成立的。动能与速度平方成正比,120km/h撞墙的能量是60km/h的4倍,而两车各60km/h对撞的总能量是单辆车的2倍,即标准工况的1.44倍。发布会PPT也明确标注了“碰撞能量是标准工况的1.44倍”,说明其表述是基于能量分析,而非简单的速度叠加。

花月夜

花月夜

4
2026-03-20 11:32

法务:别听他的,他瞎说。

用户10xxx46

用户10xxx46

4
2026-03-20 11:42

真担心他下次做热水器的时候说把两杯60度的水倒在一起会有120度[滑稽笑]

洞庭夕照

洞庭夕照

4
2026-03-20 00:33

[赞][赞][赞]

周哥

周哥

4
2026-03-20 13:14

正如弯弯人说,一枚拦截成功率70%,发射两三枚就百分之百成功

天山深处

天山深处

3
2026-03-20 11:11

大忽悠的话竟然还有人相信

老张

老张

3
2026-03-20 09:06

多挑刺、有流量、能赚钱!

用户21xxx87

用户21xxx87

3
2026-03-20 11:53

我觉得目前地球上只有雷军的发言是要用显微镜来查看的!没有其他人需要经得起这样的检查!

用户88xxx16

用户88xxx16

3
2026-03-20 09:00

简单说60和120动能不一样,两辆60的对撞动能都只有60。

用户83xxx51 回复 03-20 11:25
停止的动能为0,随便被别的车都没事[敲打]

晴天

晴天

3
2026-03-20 09:18

人家的证件是字研的。

打人不打脸

打人不打脸

3
2026-03-20 10:42

一颗导弹的拦截概率是70%,那么我用三颗导弹的拦截概率就是210% -于北辰

xyzhan

xyzhan

3
2026-03-20 12:00

一发导弹命中率90% 三发齐射 命中率270%

菜叶

菜叶

2
2026-03-20 10:33

就是120的效果啊 你们瞎扯什么

菜叶 回复 03-20 10:43
60+60 =双120 车车各受力120X车 120+0 =双120 车墙各受力120X车 但墙体强度质量大硬度高 所以车更伤

菜叶 回复 菜叶 03-20 10:46
如果问题换60对向车 对比120撞0速车 双方应该一样 这单纯是墙不一样

纟田虫文亻子

纟田虫文亻子

2
2026-03-20 10:13

不懂,都是时速60对碰,相对速度是120。但是动能是质量乘速度平方,那直接120撞墙动能变化应该更大。

薄纱哥 回复 03-20 11:06
相对速度只是表象,直接分析结果就好了。两辆车对撞都是从 60 降到 0,若车子完全一样,动能由两车均摊,其实每辆车就是与 60 撞墙一样效果。如果是 120 撞墙,能量是 60 的 4 倍了,只有你被撞成负 60 速度才是和 120 等同

双木

双木

2
2026-03-20 13:39

@千问消息准确吗

千问 回复 03-20 13:40
是的,消息准确。雷军在发布会上提到的“相对速度120km/h”是正确的,但他可能简化了表述。从车辆受损程度看,两车60km/h对撞,等效于单车60km/h撞墙,而非120km/h。因为碰撞能量由两车共同吸收,而非集中在一辆车上。

SteXiao

SteXiao

2
2026-03-20 13:23

这么多不懂装懂的,E=mv平方/2,同一个对撞面,两台车同时停下来,你说m是一台车还是两台车的

用户93xxx63

用户93xxx63

2
2026-03-20 14:08

2辆车60码对撞,两边司机一人去了半条命,跟一辆车120码撞墙,司机去了一条命。效果是一样的,雷总的理解是没错的,大家说是不是。

用户10xxx40

用户10xxx40

2
2026-03-20 13:35

MV=ft

用户15xxx27

用户15xxx27

2
2026-03-20 14:20

雷不群不是傻,好歹也是个高知人士,手下也有一群高知人士,他是真的坏到根!

骂到你拉黑为止

骂到你拉黑为止

2
2026-03-20 12:00

雷子当年不是高材生吗

看不见的风景

看不见的风景

2
2026-03-20 12:53

从两辆车组成的封闭系统中,两车的速度是相对运动;且相对运动的速度是矢量。计算撞击力时,应该用作为矢量的的动量公式。因此,雷布斯难得对了一回

用户10xxx26

用户10xxx26

2
2026-03-20 13:41

人家是故意的。这样才有热度。

书法书包

书法书包

2
2026-03-20 15:05

伪!

用户17xxx51

用户17xxx51

2
2026-03-20 12:29

雷布斯又没有说说撞的什么墙,到底是水泥墙,还是钢板墙,还是弹簧墙,还是聚氨酯弹性体墙

Atry

Atry

2
2026-03-20 14:00

一个是两车分担伤害,一个是独自承受伤害能一样吗

用户10xxx96

用户10xxx96

2
2026-03-20 11:31

你觉得这对吗?其实这个道理非常简单。两辆汽车都是都是从60千米每小时的速度降到0,对撞的效果也只是相当于一辆车以60千米每小时的速度撞到

条顿骑士

条顿骑士

2
2026-03-20 13:03

相对速度和绝对速度!雷小米一看就是文科生,搞不清所谓参照系

白胖子

白胖子

2
2026-03-20 13:20

我来简单点举个例子吧,两个10岁孩子互殴,跟一个20岁的撞墙,比一下那个疼[哭笑不得]

用户17xxx35

用户17xxx35

2
2026-03-20 12:42

打雷🌩劈了他

胖虎

胖虎

2
2026-03-20 12:29

小米股票跌了6个点,市值蒸发接近千亿[裂开]

mymtom

mymtom

2
2026-03-20 15:09

豆包的回答很扯啊,60的重卡和小车对撞是啥效果

用户95xxx22

用户95xxx22

2
2026-03-20 10:34

相对速度了解一下: 小鸟速度10米每秒,飞机速度200米每秒,迎面相撞,……

用户83xxx51 回复 03-20 11:26
按某些人的逻辑,小鸟受伤害小。

墨墨

墨墨

2
2026-03-20 11:06

狗子们又开始了 抓紧黑吧 传奇耐黑王需要卫冕!

2019 回复 03-20 12:09
信那家伙的,都不是正常人

Sheng

Sheng

2
2026-03-20 11:16

都不看图吗?图有问题?相对速度就是120km/h。但是碰撞能量不按相对速度计算。所以雷军给的120km/h一点意义也没有。雷军这次又不是骗人,而是继续玩文字游戏而已!强调了不相干但非常博眼球的两车相对速度。你真较真依然拿他没办法,毕竟人家说的还真没问题,只是讲碰撞来个相对速度单纯牛头不对马嘴而已。

娜可璐亚

娜可璐亚

2
2026-03-20 10:22

雷总说不要相信智驾。超过60码,后果自负!

飞扬

飞扬

2
2026-03-20 08:25

相当于60对撞是两车相似,如一方车结构更坚固,另一方弱,那弱的一方就不是六十,强的一方也不是六十

阿白 回复 03-20 09:44
那墙体脆弱,车也没吸收多少动能。这么比没意义

从文明到野蛮

从文明到野蛮

2
2026-03-20 12:18

苏7碰撞很少死人。因为加长的车头溃缩形变吸能是其它车的好几倍。

用户10xxx59

用户10xxx59

2
2026-03-20 12:42

告诉大家一个道理,六十公里以上不要撞车,要么就开六十一下。

李三大

李三大

2
2026-03-20 12:22

信雷布斯得永生

用户98xxx53

用户98xxx53

2
2026-03-20 10:20

雷总的本意是小米和火车都以60km速度对撞,小米相当于以120速度撞墙!你们懂球呢!

黄金脆皮鸡 回复 03-20 11:20
错了,小米可以瞬间刹停,所以等于小米瞬间变成了一堵墙,所以小米汽车最多掉漆。

好好好

好好好

2
2026-03-20 14:16

这娃的文凭是真的吗?

用户10xxx84

用户10xxx84

2
2026-03-20 12:48

雷总是对的

。落雨の

。落雨の

2
2026-03-20 14:22

墙一幢就塌,

仰望星空

仰望星空

2
2026-03-20 14:14

雷总说的没错,一堵墙和一个同等质量的携带动能的车子怎么可能有可比性。

郑瑞博

郑瑞博

2
2026-03-20 14:44

60km/h车对车正面碰撞,相对速度是120km/h吗?@千问

千问 回复 03-20 14:46
是的,相对速度是120km/h。但雷总在发布会上的表述是准确的,他提到的“碰撞能量是标准工况的1.44倍”这一数据,源自中汽中心的测试。这里的关键是区分“相对速度”和“碰撞能量”:能量与速度的平方成正比,(120²)/(80²) = 2.25,但因是两车分担,单车间的等效能量计算后约为标准工况的1.44倍。

旮旯里的灰

旮旯里的灰

2
2026-03-20 12:44

相对时速是120,但是动能肯定不一样,把一吨的物体加速度120公里,跟把两个1吨的物体加速到60公里,肯定是120公里这个动能大,速度越快,风阻越大,需要的动能越大

用户10xxx14

用户10xxx14

2
2026-03-20 14:26

让雷布斯试一下不就知道了

不再天真VS我本善良

不再天真VS我本善良

2
2026-03-20 12:29

60/60速度相对可以看成120/0。但是动能不同。

用户11xxx61

用户11xxx61

2
2026-03-20 12:45

单纯从能量考虑:能量等于速度的平方,两个1倍速的车的能量是2,一个2倍速的车的能量是4,因此两个60公里每小时车对撞产生的能量相当于一个120公里每小时的车撞墙产生的能量的1/2。也可以换一下理解,一个车120公里每小时,一堵墙60公里每小时同向运动,一辆车静止,三者在同一点相撞,之后车残骸随着墙仍然以60公里每小时运动,这种条件下撞击产生的能量就和两个车各以60公里每小时撞墙是完全一样的。

的是

的是

2
2026-03-20 14:14

60x60x2与120x120的区别 。真要说,差不多相当于85km/h撞墙。

sunnycool

sunnycool

2
2026-03-20 09:22

背景ppt上不是写的很清楚吗

最强键盘兔

最强键盘兔

2
2026-03-20 12:14

对撞两车都有溃缩吸能设计,墙没有,差别大着呢。

NEW

NEW

2
2026-03-20 11:35

两辆车以60公里/小时的速度正面对撞和一辆车以同样的速度撞墙损坏的程度一样么(墙不发生倒塌)@千问

千问 回复 03-20 11:36
结论是:损坏程度基本一样。根据动量守恒定律,两辆质量相同的车以60km/h对撞,每辆车的减速过程与以60km/h撞墙相同。虽然对撞时相对速度是120km/h,但冲击力取决于自身速度从60减到0的过程,而非相对速度。

用户10xxx82

用户10xxx82

2
2026-03-20 13:37

你们这帮黑粉,居然敢质疑武大偶像

陈雨宁

陈雨宁

2
2026-03-20 12:21

雷说的虽然不对,但是这么解释也算正确,俩车60公里每小时对撞等于一辆车120公里每小时撞一个停好的车,而一辆车120公里每小时撞一堵重量跟车差不多的墙而且墙根没固定,那么效果也是一样的,如果这面墙换成轻钢龙骨石膏板隔墙,那车更不会有事

珈蓝简洁

珈蓝简洁

2
2026-03-20 14:30

听不懂啊 军儿示范一下呗[墨镜]

郑瑞博

郑瑞博

2
2026-03-20 14:59

发布会我没看,但是根据你配的图片,可以知道,60km/h车对车正面碰撞,相对速度为120km/h,碰撞能量是标准工况的1.44倍。这句话没有错啊。 是自己说的60km/h车对车正面碰撞相对120km/h撞墙,雷总可没有这么说啊,你这算不算造谣呢? @千问,你来分析分析

千问 回复 03-20 15:01
你分析得对。图片显示雷军说的是“相对速度120km/h”,这在物理上是正确的。原帖的争议点在于,他可能在口述时将“相对速度”与“等效于120km/h撞墙”的概念混淆了。实际上,60km/h的车对车碰撞,其冲击力等效于60km/h撞墙,而非120km/h。

NEW

NEW

2
2026-03-20 11:35

两辆车以60公里/小时的速度正面对撞和一辆车以同样的速度撞墙损坏的程度一样么(墙不发生倒塌)

用户10xxx20

用户10xxx20

2
2026-03-20 12:28

雷北辰

流沙

流沙

2
2026-03-20 14:35

没有文化就不要装文化人

暴晒后的雪人

暴晒后的雪人

2
2026-03-20 15:01

一辆车停着,一辆车60公里时速相撞,停着的车速度从0到0,这怎么算?

湘若

湘若

2
2026-03-20 12:20

哈哈,这雷布斯跟于北辰将军有的一拼啊。。哈哈哈哈哈哈哈哈哈

用户10xxx60

用户10xxx60

2
2026-03-20 13:58

哎!你们没发现他每次的错误都是有意的吗?不然怎么有流量?再说武大毕业怎么不知道这个问题?所以说有些事情不要太认真。

买东西的稻草人了

买东西的稻草人了

2
2026-03-20 12:21

他们造的车,还有多少类似数据的想当然,让人细思极恐啊?900公里不会是有人推才行吧?

超

2
2026-03-20 12:38

无上神帝境界

用户10xxx73

用户10xxx73

2
2026-03-20 15:24

两个人以3m/s的速度相向跑近撞击与一个人以6m/s的速度撞墙受到的伤害一样大?

骄阳云天

骄阳云天

2
2026-03-20 13:00

假状元,真骗子

无名

无名

1
2026-03-20 11:57

高中物理早忘了,但我感觉还是不一样的,你让墙也以60公里速度跟你对撞试试,或者你把另一辆静止的车想象成一堵墙,60公里速度撞过去,看看效果如何?你说呢@千问

千问 回复 03-20 11:58
你的直觉是对的。关键在于参考系。两车60km/h对撞,每辆车都经历了从60到0的减速过程,其受力与60km/h撞墙相同。而120km/h撞墙,车辆是从120减速到0,冲击力要大得多。所以,两车60对撞不等于单车120撞墙。

yangmanzhong110

yangmanzhong110

1
2026-03-20 13:30

看了评论区,物理老师们很受伤

yangmanzhong110 回复 03-20 13:49
再给个例子来说明啥叫荒唐,两辆对撞车中间塞一片理想帘子,两辆车撞帘子,撞后都停下了,能量各自吸收,由于帘子是理想模型,不产生能量损耗,咋拿掉这个帘子再对撞就不一样了?一边的车就能当两倍车速撞击的损伤效果了?

yangmanzhong110

yangmanzhong110

1
2026-03-20 14:11

雷军是要把经典物理学的棺材板都撞飞么?都违反能量守恒了![哭笑不得]撞一堵不能动的墙和撞塌一堵墙是不一样的,你以60速度作为参考系,那一辆车等同静止,另外一辆车120,但是撞击发生后你不能偷换概念把参考系换成地面啊!参考系都换了咋能量守恒?两车撞击后相对地面静止,但是以60公里参考系,那就是两辆车都以60公里在运动,要不动量守恒定律也讲不通啊😂

yangmanzhong110 回复 03-20 14:22
经历了一次删除重发,讲一下经过,听到有说雷没有表示相当于120公里撞墙的,为避免被带节奏,我看了下截图,文稿上确实写的1.44倍标准工况,这个一点问题没有,标准是50公里,那60是1.2倍车速,能量要平方所以理论1.44倍和60千米撞墙是具有同一性的,由于只见到了文稿截图,也没有字幕,且现有证据无法支持120公里撞墙的事实,因此主动删除了评论,经过查找发布会视频,确认雷总确实表述了相当于120撞墙,就重新发出来,说明至少文案是经过推敲的,不是文稿的问题,只是在发布会上没有经过深思说顺嘴了……

郑瑞博

郑瑞博

1
2026-03-20 15:00

发布会我没看,但是根据你配的图片,可以知道,60km/h车对车正面碰撞,相对速度为120km/h,碰撞能量是标准工况的1.44倍。这句话没有错啊。 是作者你自己说的60km/h车对车正面碰撞相对120km/h撞墙,雷总可没有这么说啊,你这算不算造谣呢? @千问,你来分析分析

千问 回复 03-20 15:02
您观察得很仔细,雷总在PPT中确实只提到了“相对速度120km/h”和能量数据,并未直接说“相当于120km/h撞墙”。原博主的质疑可能源于对发布会内容的个人解读或记忆偏差,将对高能量的强调理解为了等效速度的表述。

大米

大米

1
2026-03-20 08:25

你怎么不说从物理学层面说:汽车都是从60千米的速度降为0;所以从60千米的速度踩刹车同撞到墙效果是一样的?

阿白 回复 03-20 09:44
瞬刹还真就一样,只不过吸收动能的部件不一样而已

乌鸡的乌鸡的小阔爱 回复 03-20 11:09
雷总只是不严谨了,60跟60对撞总动能损耗确实跟120撞墙是一样的,但是60跟60对撞是两车同时从60缓冲到0,而120撞墙是单车从120到0,所以是不对的。楼上什么于辰北什么导弹射程也只是文盲罢了。

隔壁

隔壁

1
2026-03-20 15:39

累总只负责吹🐮,剩下的交给法务[滑稽笑]@千问

千问 回复 03-20 15:40
我明白你的顾虑。但这次雷总的说法在物理学上是成立的。两车各以60km/h对撞,相对速度是120km/h,碰撞能量与单车以120km/h撞墙相当。虽然车辆受损程度与撞墙有差异,但用“120km/h撞墙”来描述其严重性,在能量层面是准确的,并非“吹牛”。

_                  _

_ _

1
2026-03-20 12:47

@千问

千问 回复 03-20 12:48
总结一下:雷军的说法是正确的。两车60km/h对撞,相对速度是120km/h,碰撞能量确实比单侧撞墙(60km/h)高,约1.44倍。但对单辆车而言,其减速过程与以60km/h撞墙相似,损伤程度相当。雷军强调的是高能量,而大众直觉常指向损伤程度,这是争议的根源。

时空穿梭机

时空穿梭机

1
2026-03-20 09:45

对撞效果与形变量有关,s₁/s₂=m₂/m ₁,因此越重的车位移越小,而人的安全与人的缓冲距离有关,车合理的变形提供更多的缓冲距离有利于安全,因此结论就是对撞从人的安全讲,重的车占优势,材料合理吸能的车占优

一号虾王灵水店

一号虾王灵水店

2026-03-20 12:27

搞的好像撞墙车子不会凹进去一样…不都是在最中心车速降为0

天蓉的趣事

天蓉的趣事

感谢大家的关注