“真是农夫与蛇！”上海，女子生病了，来到朋友附近的医院看病，朋友看她可怜，就把房子借给她住，但女子睡的是高低床的上铺，半夜，她从上铺跌落，受伤严重，随后她要求朋友赔偿，朋友觉得自己好心没好报，拒绝赔偿，法院这样判了。 2024年初秋的一天晚上，上海的朱某，做了一个在她看来再普通不过的决定。 一个多年没怎么联系的老同事李某打来电话，说自己最近身体状况不好，需要到上海医院检查治疗，可是住旅馆费用不低，又不太方便长期居住。 两个人过去在单位共事过一段时间，关系不算特别亲密，但也算熟人，听到对方的难处，朱某没多想，就说自己家里有空房间，如果不嫌弃，可以暂时住一阵子。 她把家门钥匙交给李某的时候，其实心里只有一个想法：既然是老同事遇到困难，能帮就帮一把。 她没有收房租，也没提任何费用，只是简单叮嘱了一些生活上的事情，比如厨房和卫生间怎么用，家里哪些电器比较旧需要小心，事情在当时看起来，不过是一件普通的互相帮忙的小事。 李某住进来那天已经是深夜，朱某家里，用的是一张老式的上下铺木床，上下两层结构比较简单，年代也有些久了。 平时朱某自己基本睡在下铺，上铺更多是用来放杂物，或者偶尔有人留宿时使用，那天她也提醒过李某，上铺没有护栏，最好睡下面会安全一点。 不过李某坚持要睡上铺，她给出的理由很简单：上铺靠近墙边的插座，晚上给手机充电比较方便。 朱某当时又劝了几句，说床比较旧，没有挡板，翻身的时候要小心，但李某觉得没什么问题，还是自己爬了上去。 谁也没想到，意外就发生在当天夜里，凌晨时分，李某在睡梦中翻身时，从上铺摔了下来。 那一下摔得不轻，朱某听到声音赶紧起床查看，发现人已经倒在地上动不了，她立刻叫了急救车，把人送往医院。 接下来的事情，几乎是很多家庭都会经历的那种医疗流程：检查、手术、住院、康复。 医生诊断为脊柱受伤，需要较长时间治疗和恢复，那段时间里，朱某也帮忙联系家属、跑医院，事情处理得还算顺利。 可让她没想到的是，等李某的伤情稳定之后，事情的走向却发生了变化，李某认为自己是在朱某家里受伤的，责任不应该完全由自己承担，双方沟通几次后没有达成一致，事情最终被带到了法院。 在起诉中，李某提出了一套自己的说法，她认为朱某把房间提供给别人居住，实际上类似一种“住宿服务”，而那张老旧的木床存在安全隐患，比如上铺没有护栏等，因此朱某应该对她的受伤承担赔偿责任。 她提出的赔偿项目包括医疗费、护理费以及伤残相关费用，加起来接近20万元。 朱某接到法院传票时非常震惊，她一直觉得，自己只是出于好心提供了一个住处，而且还提醒过对方注意安全。 那张床在家里用了很多年，一直没有出过问题，李某当时坚持睡上铺，也是她自己的选择。 案件后来由上海市普陀区人民法院受理，法院在审理过程中，对双方的陈述、现场情况以及相关证据进行了核实。 法院认为，这起事件首先要判断双方之间的关系性质，根据调查情况，朱某并没有收取任何费用，也没有以此为经营活动对外提供住宿，因此不能认定为旅馆或类似经营行为，她提供住所的行为，属于无偿帮助性质。 另一方面，李某是具有完全民事行为能力的成年人，对住宿环境有基本判断能力。 她在明知上铺没有护栏、存在一定风险的情况下，仍然坚持选择在那里睡觉，并且没有采取额外的防护措施，因此对自己的受伤，应承担主要责任。 最终，法院作出判决：驳回李某提出的全部赔偿请求。 判决结果公布后，这件事在网络上引起不少讨论，很多人关注的，并不仅仅是两个人之间的纠纷，而是其中涉及的一个问题——当别人遇到困难时伸出援手，如果因为意外就要承担高额责任，会不会让人以后不敢再帮忙？ 也有法律人士解释说，类似案件通常要看双方关系性质，以及当事人的注意义务。 如果是经营行为，提供方确实需要承担更高的安全保障责任，但如果只是无偿帮助，法律一般不会把全部风险，转嫁给好心提供帮助的一方。 对于朱某来说，这场官司持续了一段时间，过程并不轻松，虽然最后结果对她有利，但从接到起诉到案件结束，她始终承受着不小的心理压力。 事情结束之后，她对身边朋友说的一句话，让很多人印象深刻：当初借房子只是觉得别人有困难，没想到事情会变成这样，好在法院最终把事实讲清楚了。 来源：扬子晚报 2026.03.06
