上海，一外甥带5人上门，对舅舅进行围殴，舅妈激愤之下，拿起一瓶强腐蚀性液体，直接泼向一男子，男子当即痛苦惨叫，连滚带爬逃跑，事后男子全身20%被烧伤，造成10级伤残，舅妈也被刑拘，可舅妈认为是正当防卫，法院2次判决亮了！二审判决撤销一审判决，驳回陈子昂的全部诉讼请求。 这起冲突由家庭房产分配分歧引发，外甥协商不成便选择极端方式，他纠集5名成年男子，未经允许强行进入舅舅家中，一进门就对舅舅实施围殴。私人住宅受法律严格保护，多人结伙闯入并动手伤人，同时构成非法侵入住宅和人身伤害，舅舅在自家空间里毫无防备，只能被动承受殴打，场面一度完全失控。 舅妈身处冲突现场，亲眼看着丈夫被多人围堵攻击，恐惧与愤怒同时涌上心头。她只是普通女性，面对6名男子的暴力行为，没有能力徒手制止，也没有时间仔细甄别手中物品的危险程度。现场的侵害一直在持续，每多耽误一秒，舅舅就可能多承受一分伤害，她拿起身边物品反击，是保护家人的本能选择，没有任何刻意伤人的预谋。 被泼伤的男子并非无关人员，他是外甥特意召集到场“撑场面”的同伙，案发时参与控制现场、阻拦家人施救，属于不法侵害的共同参与者。舅妈的反击精准对准实施侵害的人员，没有波及任何无辜者，行为全程以制止殴打为目标，侵害停止后立刻停止动作，不存在报复性攻击的情况。 一审法院更多关注伤者的伤残结果，以腐蚀性液体危险性高、造成损伤较重为由，认定舅妈构成防卫过当。这样的裁判视角脱离了现场的紧急状态，没有充分考量双方力量的悬殊差距，也没有把先行不法侵害作为责任划分的核心依据。 二审法院全面核查案件细节，重新还原冲突的完整经过。法院审理后确认，外甥一行人的侵害行为具有突然性、暴力性和现实紧迫性，常规温和手段根本无法快速制止。正当防卫的认定不能用事后冷静的标准，去苛求事发时处于恐惧与慌乱中的防卫人，舅妈的反抗手段与侵害程度相匹配，没有超出法律允许的必要限度。 法律设定正当防卫制度，目的就是鼓励公民面对不法侵害时敢于保护自己和家人。二审判决严格恪守立法本意，不因为侵害人出现损伤就倒置是非，不把先行施暴者当作弱势一方偏袒，更不让守法者在自家住宅里面临暴力时束手无策。 家庭内部出现矛盾，合法的解决途径有很多，协商、调解、诉讼都能公平处理问题，聚众上门暴力伤人从来都不是选项。外甥带头实施不法侵害，同行人员主动参与，他们的行为既违背亲情伦理，也违反法律规定，最终出现的伤害后果，理应由自身全部承担。 二审判决不只纠正了个案的裁判偏差，更向社会传递出明确导向，住宅安宁不容侵犯，面对非法暴力入侵，合理合法的防卫行为会受到法律坚定支持。法律始终站在正义一方，站在守法者一边，绝不允许暴力横行，更不会让保护家人的人蒙受委屈。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
