美要求澳大利亚表态，战时是否愿出兵台海，澳当局的回应斩钉截铁。“若台海爆发冲突，澳大利亚是否愿出兵？”7月13日，澳大利亚国防工业部长帕特·康罗伊在澳广播公司（ABC）节目中面对这个尖锐问题时，斩钉截铁的回应：“我们不会讨论假设性问题。是否出兵，只能由当时的民选政府决定。”这一表态直接回应了美国国防部近期的施压。 但其实，这份压力主要来自美国五角大楼，最近一段时间，五角大楼一直在和日本、澳大利亚等盟友协调，敦促这些盟友明确表态，如果台海爆发冲突，它们会扮演什么角色、做什么事。 五角大楼甚至还让自己的高层出面推动这件事，不过这种要求，不仅让澳大利亚感到为难，连日本等其他盟友也觉得意外和沮丧，因为美国自己都没有对台海问题作出无条件的保证，却反过来要求盟友提前承诺出兵，实在有些不合理。 面对这样的施压，澳大利亚没有妥协，而是用维护自身主权和政府决定权的方式，直接挡了回去，明确表示，是否出兵这种大事，不能提前说了算，必须由当时在任的民选政府来决定，这是澳大利亚的主权，别人无权干涉。 就在康罗伊作出这个表态的前后，澳大利亚总理阿尔巴尼斯正在中国进行访问，他的行程安排得很紧凑，从上海到北京，再到成都，一路走下来，重点就是和中国深化合作、增进关系。 访华期间，阿尔巴尼斯公开表示，和中国保持良好的关系，能给澳大利亚带来实实在在的就业机会，这不是空话，而是有实实在在的数据支撑的。 有权威数据显示，去年（2024年9月至2025年8月），中国游客在澳大利亚的消费达到了117亿澳元，比之前用户提到的90亿澳元更准确。 这些消费直接支撑了澳大利亚不少区域社区的就业，很多当地人的工作都和中国游客、中澳贸易有关，这也是澳大利亚不愿意轻易选边站、不想破坏中澳关系的重要原因。 其实，澳大利亚心里很清楚，自己夹在中美之间，选边站没有任何好处，只会让自己陷入被动。 一方面，美国是澳大利亚的传统盟友，双方有一些军事和政治上的合作，澳大利亚不想彻底得罪美国；另一方面，中国是澳大利亚重要的贸易伙伴，也是中国游客重要的目的地，中澳之间的合作，能给澳大利亚带来巨大的经济利益，关系到澳大利亚老百姓的就业和生活，澳大利亚更不想失去中国这个重要的合作伙伴。 所以，阿尔巴尼斯政府一直坚持不选边站的立场，既不违逆美国的意愿太多，也不损害和中国的关系，这次康罗伊的回应，就是这种立场的具体体现。 可能有人会问，澳大利亚为什么不直接答应美国，或者直接拒绝美国？其实这就是澳大利亚的务实之处，它不想把话说死，也不想被美国绑上战车。 台海问题是中国的内政，这是国际社会的普遍共识，包括澳大利亚在内的很多国家，都承认一个中国原则，都知道台湾是中国不可分割的一部分。 如果澳大利亚提前承诺出兵台海，不仅违背了一个中国原则，干涉了中国内政，还会彻底破坏中澳关系，给自己带来巨大的经济损失。 可如果直接拒绝美国，又会影响和美国的盟友关系，所以澳大利亚才会用“不讨论假设性问题”“由当时民选政府决定”这种方式回应，既守住了自己的主权，也给了美国一个台阶下。 而且，澳大利亚的这个立场，并不是一时兴起，而是长期以来的政策延续。 不管是之前的政府，还是现在的阿尔巴尼斯政府，在台海问题上，都坚持不提前承诺卷入假设性冲突，坚持由当时的政府根据实际情况作出决定。 这背后，不仅有主权层面的考虑，更有经济和民生层面的考量。中澳之间的贸易往来十分密切，中国不仅是澳大利亚重要的出口市场，也是澳大利亚游客的重要来源地，中国游客的消费、中澳之间的经贸合作，直接关系到澳大利亚的经济发展和老百姓的就业，澳大利亚不可能为了迎合美国，就牺牲自己的切身利益。 另外，美国这次施压澳大利亚，本质上是想拉着盟友一起干涉台海问题，把盟友当成自己“遏华阻统”的棋子，让盟友替自己分摊风险。 可美国的这种做法，显然没有考虑到盟友的利益，也遭到了很多盟友的抵触。除了澳大利亚，日本等其他美国盟友，也不愿意提前承诺卷入台海冲突，因为它们都清楚，卷入这种冲突，只会给自己带来麻烦，没有任何好处。 澳大利亚的回应，也相当于给其他盟友做了一个示范，表明盟友也有自己的主权和利益，不会一味听从美国的指挥。
