野生诸葛亮横空出世，以《三国演义》还是《三国志》为依据，是衡量预测水平的标准。 胡锡进对许多中国人研究中东战局，是支持还是反对，语焉不详，倒是引用的一句＂野生诸葛亮＂，露出了他的讽刺与不屑的态度，也将会在网络上流传许久。 胡锡进对普通人研究中东战局，可能一肚子怨气，无处发泄，才用野生诸葛亮一词表达不满。毕竟，网络上许多文章套用《环球时报》的《萨达姆为什么不慌》，来书写马杜罗为什么不慌，哈梅内伊为什么不慌，时常撕开胡锡进的伤疤，讽刺他的分析判断能力。 有野生诸葛亮，便有家生诸葛亮，家生诸葛亮不在茶余饭后议论，拿着钱以媒体为平台，侃侃而谈，可以说是媒生诸葛亮。胡锡进就是媒生诸葛亮之一。 野生诸葛亮的兴起，人数之多，也是媒生诸葛亮水平低、判断失误所致。媒体上的诸多专家、教授，分析判断的水平很业余，出谋划策，预测结果，每每判断不准，甚至百分之百地出错，一个都判断不准，不如瞎蒙。人们不相信媒生诸葛亮，自己当起了诸葛亮，5000万野生诸葛亮，也是对胡锡进等媒生诸葛亮的抛弃，是民众对媒体水平的重估。胡锡进大可不必借此发泄，窃喜不成反打脸。 野生诸葛亮也罢，媒生诸葛亮也罢，分析判断、预测事物的走向，最根本的还是要坚持实事求是，看一看是坚持《三国演义》的思路，还是坚持《三国志》的思路。 《三国演义》是文学艺术，以刘备为正统，有着浓厚的立场。而《三国志》是史书，记载历史事实，比《三国演义》要可信、靠谱的多。和《三国演义》一样说事，必定天马行空、云天雾地，讲的再生动，也当不得真事、实事，那是茶余饭后的消遣。比如对关羽的评价，《三国志》中，一句＂威震华夏＂便写出了关羽的能力和地位，哪里有什么＂过五关斩六将，华容道放曹操＂。 实事求是便是诸葛亮，不讲事实，不管是野生诸葛亮，还是媒生诸葛亮，都会＂六出歧山无寸功＂。
