又是谁闹谁有理？江苏，大妈带孙子逛超市，猛然想起手机忘在水果区，撒腿往回跑，结果脚下打滑摔倒在地，摔成10级伤残！起诉超市索赔21万，理由是地面太滑，手摸到地面感觉有水！超市大喊冤枉，甩出监控自证清白！ 超市摔倒索赔：谁闹谁有理还是合理维权？ 在江苏，一场因超市摔倒引发的索赔纠纷，引发了社会的广泛关注。一位大妈带着孙子逛超市，本是日常的休闲购物，却没想到意外突然降临。 当时，大妈正推着购物车，和孙子在超市里闲逛。突然，她一拍脑袋，想起手机忘在了水果区，于是心急之下，撒腿就往回跑。然而，意外就在这一刻发生了，大妈脚下打滑，整个人重重地摔倒在地。这一摔可不轻，大妈被诊断为10级伤残，身体和精神都遭受了巨大的痛苦。 事后，大妈认为超市应该对自己的受伤负责，于是将超市起诉到了法院，索赔21万元。她的理由是，超市地面太滑，自己手摸到地面时感觉有水，这才导致摔倒受伤。大妈觉得，超市作为公共场所的管理者，有义务保障顾客的人身安全，地面湿滑却没有及时清理或设置警示标志，存在明显的过错。 面对大妈的索赔要求，超市却大喊冤枉。为了证明自己的清白，超市迅速甩出了事发时的监控录像。从监控中可以清晰地看到，大妈摔倒时，周围的地面并没有明显的水渍，也不存在其他可能导致她滑倒的障碍物。超市方面表示，他们一直非常重视超市内的环境卫生和安全保障，每天都会安排专人定时清扫地面，并且在容易湿滑的区域设置了警示标志。大妈摔倒完全是因为她自己着急奔跑，没有注意脚下安全导致的，与超市无关。 目前，这起纠纷还在进一步的处理中。这起事件也引发了人们的思考，在公共场所发生意外受伤时，责任究竟该如何界定？是像大妈认为的那样“谁闹谁有理”，还是应该依据事实和法律进行合理维权？超市摔倒索赔：谁闹谁有理还是合理维权？ 在江苏，一场因超市摔倒引发的索赔纠纷，引发了社会的广泛关注。一位大妈带着孙子逛超市，本是日常的休闲购物，却没想到意外突然降临。 当时，大妈正推着购物车，和孙子在超市里闲逛。突然，她一拍脑袋，想起手机忘在了水果区，于是心急之下，撒腿就往回跑。然而，意外就在这一刻发生了，大妈脚下打滑，整个人重重地摔倒在地。这一摔可不轻，大妈被诊断为10级伤残，身体和精神都遭受了巨大的痛苦。 事后，大妈认为超市应该对自己的受伤负责，于是将超市起诉到了法院，索赔21万元。她的理由是，超市地面太滑，自己手摸到地面时感觉有水，这才导致摔倒受伤。大妈觉得，超市作为公共场所的管理者，有义务保障顾客的人身安全，地面湿滑却没有及时清理或设置警示标志，存在明显的过错。 面对大妈的索赔要求，超市却大喊冤枉。为了证明自己的清白，超市迅速甩出了事发时的监控录像。从监控中可以清晰地看到，大妈摔倒时，周围的地面并没有明显的水渍，也不存在其他可能导致她滑倒的障碍物。超市方面表示，他们一直非常重视超市内的环境卫生和安全保障，每天都会安排专人定时清扫地面，并且在容易湿滑的区域设置了警示标志。大妈摔倒完全是因为她自己着急奔跑，没有注意脚下安全导致的，与超市无关。 目前，这起纠纷还在进一步的处理中。这起事件也引发了人们的思考，在公共场所发生意外受伤时，责任究竟该如何界定？是像大妈认为的那样“谁闹谁有理”，还是应该依据事实和法律进行合理维权？超市作为公共场所的管理者，确实有保障顾客安全的责任，但顾客自身也应该尽到一定的注意义务。希望这起纠纷能够得到公正的处理，给双方一个合理的交代，同时也为类似事件的处理提供参考和借鉴。又是谁闹谁有理 在超市撒腿往回跑摔倒伤残十级
