“一夫一妻制度是违反人性的，95%的人生病，都是因为欲望得不到满足！”北京中医药大学教授曲黎敏，曾引发全网热议，有人奉为圭臬，也有人直言其片面。 麻烦各位读者点一下右上角的“关注”，留下您的精彩评论与大家一同探讨，感谢您的强烈支持！ “一夫一妻制是违背人性的，95%的人结婚后会生病，只因欲望不满足。” 北京中医药大学教授曲黎敏的这句话，曾在舆论场掀起波澜。 支持者视其为道破真相的直言，反对者则斥为瓦解家庭价值的谬论。 抛开情绪化的争论，这句话恰好刺中了现代婚姻的一个核心困境： 在崇尚稳定专一的社会制度，与人性中复杂流动的情感本能之间，我们该如何自处？ 从生物本能的角度看，人类对情感的新鲜感、对多元联结的好奇，确实存在。 要求一个人在数十年的时光里，始终对同一个人保持恒久不变的炽热情感，如同要求一道菜吃一辈子都不腻，挑战巨大。 许多身心问题的根源，往往不是单一的生理原因，而是长期的情绪淤积： 那些在婚姻中无法言说的失望、未被理解的孤独、日复一日的乏味摩擦，最终可能转化为失眠、焦虑或莫名的疼痛。 曲教授所说的“病”，在某种程度上，揭示了当亲密关系无法成为彼此的滋养，反而成为主要压力源时，对身心的真实消耗。 然而，若将目光投向历史长河，婚姻制度，尤其是一夫一妻制，绝非一个简单的“反人性”设计。 它的确立，恰恰是人类社会一项重要的文明成就。 在1950年新中国《婚姻法》废除“一夫一妻多妾”旧制之前，在更漫长的古代社会，缺乏限制的婚姻形态往往意味着强势方的特权与弱势方的无保障。 现代婚姻制度通过法律与伦理，为伴侣关系构筑了权利与义务的框架，其首要目的是保护可能处于弱势的一方，提供产权的明晰、后代的抚育保障与情感的排他性承诺。 它约束的，主要是恣意的伤害与无序的混乱。 于是，现代人便身处一个有趣的张力场： 个体内心或许蕴藏着对自由与新鲜感的隐秘向往，而社会运转又极度依赖稳定、负责、可预期的伴侣关系来构建基本秩序。 婚姻，正坐落在这个张力场的中心。 大多数婚姻所经历的挑战与磨合，并非意味着“失败”，而是必然要面对的理想褪色后的现实、激情沉淀后的责任，以及两个独立个体试图融合时不可避免的摩擦。 问题或许不在于制度本身，而在于我们曾对婚姻抱有不切实际的幻想，误以为它是解决孤独的完美方案，而非一场需要终生学习、不断调整的共同修行。 全球范围内，这种张力也催生出不同的社会实验。 在部分社会，如日本，年轻人用“低欲望”与“不婚”来规避这道复杂难题。 在北欧，高比例的非婚同居与生育，则意味着人们将情感结合与法律形式作了一定程度的剥离，社会福利体系承接了部分传统婚姻的经济保障功能。 这些探索都在试图回答：在个人自由与社会稳定之间，是否存在更富弹性的亲密关系模式？ 因此，曲黎敏教授引发的讨论，其价值在于提醒我们正视婚姻中不完美却真实的一面： 它并非爱的保险箱，处理不当便会耗损身心。 但这绝不意味着应倒退回弱肉强食的情感丛林。 更具建设性的思考，或许不在于辩论一夫一妻制是否“反人性”，而在于我们如何在这个维护了基本公平与秩序的文明框架内，更智慧、更坦诚地安放好自身复杂的人性。 这要求我们在婚姻中，既珍视承诺的重量，也守护自我成长的生机； 在追求亲密无间的同时，懂得尊重彼此独立的边界； 在漫长的相伴岁月里，持续学习深度沟通与相互理解的技艺。 婚姻，归根结底是一场温和而坚定的人性谈判。 它不是与本能作战，而是学习以理性与温情，引导本能； 它不是消灭欲望，而是学会在责任与爱中，找到安放欲望的恰当空间。 这场谈判没有标准答案，但真诚的参与、持续的成长与彼此的尊重，无疑是通往更成熟、更健康关系的不二路径。 主要信源：（台海网——振聋发聩！北京医科大学曲黎敏教授指出：“一夫一妻制是违背人性的。95%的人结婚后都会生病。原因没那么复杂，就是他们的欲望没有得到满足！”）
