为什么都说 Claude 贵，但又都说好？
⸻这几天准备把Openclaw分层引入不同的token调用，发现大家一致觉得 Claude 最强悍，但价格又确实贵。
发现最直接的原因就是，Claude 选择的是 Dense 架构，而不是 MoE 架构。
当前主流大模型，大致分两种架构：1、Dense（稠密模型）：每一次推理，模型的全部参数都会参与计算。2、MoE（专家混合）：模型里有很多专家，每个 token 只激活一小部分。
Claude一直是 Dense 架构，而大家熟悉的Deepseek V3、GPT-4、Grok、Gemini等等几乎都是 MoE架构。
那 Claude 为什么不选 MoE？
因为 Anthropic 优先解决的不是“规模问题”，而是： • 推理是否稳定 • 行为是否可预测 • 长对话中是否一致 • 对齐是否可控
而这些，Dense架构 天然更有优势。
MoE 在工程上非常聪明，但它引入了一个额外的不确定性： • 不同专家学到不同风格 • 路由本身是隐含决策层 • 行为分布更离散
在复杂、长链条推理里，这些差异会被放大。
MoE 在解决“规模和成本”，Claude 在解决“连续性和可靠性”。
虽然说这是一个技术取舍问题，但也说明了“贵有贵的道理”。。。
