3月1日，在美国和以色列发动对伊朗的军事行动之后，一个重要的关注点是——美国的西方盟友或者西方伙伴会如何反应？目前来看，西方世界内部的观点并不一致，甚至分歧较大，大概可以划分为3类。 第1种观点是呼吁克制、避免升级并尽快恢复谈判，这种观点可以说是西方主流。主要包括英国斯塔默、法国马克龙、德国默茨（E3集团）以及欧盟委员会主席冯德莱恩和欧盟理事会主席科斯塔。他们基本都重在强调事件本身“极度令人担忧”，呼吁所有各方“保持最大克制”、保护平民、充分尊重国际法，并避免进一步激化紧张。这反映出欧洲主流声音对军事行动的担忧，认为可能引发更广泛冲突，并优先推动外交降温而非公开支持或谴责某一方。与此同时，法德英也呼吁“恢复谈判”，倾向于通过外交解决问题。 第2种观点则是有限支持或明确认可美以军事行动，主要包括盎格鲁-撒克逊国家如加拿大、澳大利亚。加拿大总理卡尼支持美国“防止伊朗获得核武器并阻止其政权进一步威胁国际和平与安全”，称伊朗是中东“不稳定与恐怖的主要来源”，并重申以色列自卫权。澳大利亚总理阿尔巴尼斯表态类似，支持美国行动以遏制伊朗核野心和地区威胁。这类观点更接近美国立场，反映出这些国家在安全上更紧密依附美以，对伊朗长期敌视。 第3种观点则是有少数国家，更强烈地批评或担忧美国的单边主义，比如西班牙等部分欧洲左翼政府。西班牙首相桑切斯公开拒绝美以“单边军事行动”，称其构成“升级”，并“促成更不确定和敌对的国际秩序”。一些欧盟外交官也担忧美以的行动违反国际法、破坏核不扩散机制，并可能推动伊朗更激进。虽然这类观点较少，但凸显欧洲内部对特朗普“政权更迭”诉求的疑虑，认为可能重蹈伊拉克战争覆辙和更大混乱。 总体而言，欧洲主流（尤其是E3和欧盟）采取“战略模糊+外交优先”立场，避免强烈力挺或谴责任何一方，主张推动谈判降温。少数国家明确支持；极少数批评单边主义。这些国家的不同立场，一方面源于他们与美国和伊朗的双边关系；另一方面则与他们地理上与伊朗的距离直接相关，加拿大和澳大利亚当然“心态轻松”，但与伊朗近在咫尺的欧洲可谓危机感十足。如果局势不及时得到控制的话，可能会引发欧洲连带的反应，甚至是难以想象的恐怖主义威胁和巨大难民潮。
