[中国赞]2月26日，山西一85岁老人深夜发病，可万万没想到，急救人员到场后，竟因住在5楼没电梯，拒绝帮忙抬人，一众人硬生生僵持40分钟，直到老人病情恶化，最后抢救无效离世。事后家属愤怒起诉，却反遭医院上诉，最终判决结果出乎所有人意料！ （信源：红星新闻——官方通报“120未及时搬抬老人被判赔17万余元未履行”：已对市急救中心严肃约谈，确保赔偿尽快落实） 深夜的山西阳泉，一片寂静，可一栋无电梯的老旧居民楼里，却上演着一场令人痛心疾首的悲剧。85岁的老人突发重病，家属急得团团转，颤抖着拨通了120急救电话，盼着急救人员能争分夺秒，挽救老人的生命。可 谁也没想到，急救人员抵达现场后，仅仅因为老人住在5楼、没有电梯，就当场拒绝帮忙抬人，一句“没有义务，不帮是本分”，硬生生将老人的生命希望，一点点推向了深渊。 漆黑夜晚，老人突发胸憋，意识清醒能交流，家属知分秒关乎生死，送医就有抢救希望。急救人员到场查看老人情况，得知要抬老人走5楼步梯，摆手表示不负责搬抬，让家属自行找人帮忙。 深夜时分，家家户户都已熟睡，家属四处打电话求助，却始终找不到帮手。小区里的邻居要么年迈无力，要么外出未归，唯一能指望的，就是眼前的急救人员。 家属苦苦哀求，甚至提出事后会给予酬谢，可急救人员依旧不为所动，坚守着“不帮是本分”的说法，与家属陷入了长达40分钟的僵持。 这40分钟，对老人是生死倒计时，对家属是心如刀绞的煎熬。期间老人病情恶化、呼吸微弱，急救人员未及时开展心电和血氧监护，也未用针对性急救药物，冷眼旁观任由悲剧发生。要知道，老人距医院仅4分钟车程，可这4分钟成了无法跨越的距离。 最终，在僵持了40分钟后，家属好不容易找到帮手，将老人抬上救护车，可此时，老人的生命体征已经极度微弱。尽管医护人员在途中试图抢救，但一切都为时已晚，老人最终抢救无效死亡。一条鲜活的生命，就这样因为一场冷漠的推诿，永远离开了人世。 家属无法接受这个残酷的现实，他们始终认为，老人的离世，与急救人员的冷漠和不作为息息相关。 随后，家属提起诉讼，申请司法鉴定，而鉴定结果，也印证了他们的质疑。司法鉴定明确认定，涉事急救中心存在三项核心过错：心律失常处置不当、未规范搬运延误救治、心肺复苏操作不规范。 鉴定报告指出，老人当时的症状需要及时监护和用药，可急救人员并未采取任何有效措施；面对危重患者，急救人员本应指导家属协助搬运，却一味推诿，40分钟的滞留严重延误了救治时机。 一审法院审理后，采信了司法鉴定意见，判决急救中心承担50%的责任，赔偿家属17万元。急救中心不服判决，提起上诉，认为自己的医护人员本就没有搬抬义务，协助搬抬只是情分，不该承担如此责任。 可二审法院经过审理，最终维持原判，明确指出，院前急救的首要职责是及时转运患者，40分钟的滞留背离了救死扶伤的宗旨，无法被公众接受。 其实，这场悲剧的核心，从来都不是“该不该抬人”的义务之争，而是急救人员是否守住了“救人”的底线。不可否认，很多地方的急救车存在担架员配备不足的问题，医护人员体力有限，搬抬确实存在难度，但这绝不能成为拒绝施救、放任生命流逝的理由。 急救的意义在于“急”，要争分夺秒、危难时刻援手相助。若急救人员只讲条文、守“本分”而不担责任，120便失去原本意义。“没有义务”不能替代生命责任，条文规定不能凌驾于生命之上，这是急救从业者应牢记的底线。 事件曝光后，当地卫健委已对涉事急救中心进行严肃约谈，责令其限期支付赔偿款，并推进急救体系完善，提升急救服务能力。可无论如何，那条逝去的生命，再也回不来了，家属心中的伤痛，也永远无法弥补。 这起悲剧给急救机构和从业者敲响警钟：救死扶伤是责任。别让“本分”成冷漠借口，条文成推诿挡箭牌，要敬畏生命、认真对待求助。守住救人底线、扛起生命责任，才能避免类似悲剧重演。
