中方三次提议约束致命机器人，均遭美英印俄拒绝，现在这些国家后悔大了！ 2014年，日内瓦的会议室里围绕致命性自主武器系统展开讨论。 中方代表提出一个明确思路，武器可以升级，开火决定必须由人来做，不能完全交给算法。 当时不少国家态度消极，美国、英国、俄罗斯、印度在共识机制下没有点头，谈判停在原地。 那几年，无人机、无人战车刚刚进入快速发展阶段，很多军方文件都在规划智能化路线。 美国推动无人系统综合计划，希望未来大量地面平台实现自动化。 俄罗斯加快无人装备研发，印度扩大本土生产线，英国认为现有国际法已经足够。 2016年，深度学习技术取得突破，智能识别能力明显提升。 中方再次提交立场文件，强调算法偏差和网络入侵可能导致误判，呼吁启动具有法律效力的谈判。 会议记录显示，几国仍旧坚持技术尚在演进阶段，不宜设定强制红线。 2019年，无人艇和无人战车频繁亮相，各类演示视频不断刷屏。 中方第三次在联合国平台敦促制定约束性文书，提出必须保留人类最终控制权。 讨论持续多年，却始终没有形成硬约束，只留下厚厚的会议文件。 技术发展没有停下脚步。 2020年，利比亚战场出现无人机自主攻击撤离人员的情况，引发外界关注。 多国军方内部也报告过人机协同故障的案例，幸好及时处置，没有造成更严重后果。 随着核心算法和零部件扩散，武装组织利用改装无人机发动袭击的事件增多，风险逐渐外溢。 一些科技企业负责人公开呼吁对这类系统进行限制，担心失控后果难以承担。 在此期间，中国没有停止研发，而是坚持人在回路的模式。 机器人可以识别目标，最终指令仍由人员确认，演训中反复验证流程。 无人机集群控制、智能指挥算法持续迭代，机器狗在巡检、救援、演练中投入使用。 阅兵式上，多型无人平台协同展示，海陆空系统逐步成型。 技术扩散改变了原有判断。 原本认为规则会束缚优势的一些国家，如今发现没有统一框架，竞争反而更复杂。 美国国内开始讨论伦理监管，欧洲媒体反思早期窗口期是否被错过。 联合国秘书长推动重启谈判，已有数十个国家表达支持。 谈判难度明显上升，装备已经列装，各方现实利益更加交织。 回看十多年的拉锯，可以看到分歧始终围绕一个问题展开，机器是否可以独立决定生死。 中方持续强调人类必须握住开关，这一立场没有改变。 技术竞赛还在继续，规则讨论也没有终点。 窗口期一旦错过，再回到谈判桌前，成本往往更高。
