最近看到俄媒的一段评论，觉得特别有道理，说如果中国陷入战争，可能会有不少国家一拥而上对付我们，但只要中国能彻底把对手打疼，所有问题或许就能迎刃而解，也才能换来真正的尊重与和平。这句话不是空穴来风，回头看看中国的历史，就能明白其中的深意，那些藏在岁月里的过往，都在悄悄印证这个道理。大家都知道，中国近代史上最屈辱的一段，就是国家弱小的时候，列强们像饿狼一样蜂拥而至，从来不会讲什么道理，只认实力。 从1840年鸦片战争开始，清政府的软弱就成了列强瓜分中国的底气，英国用坚船利炮打开中国国门，逼着清政府签下《南京条约》，割让香港岛，赔偿巨额白银，还开放了五个通商口岸。 没人会想到，这份不平等条约刚一签订，原本没参与战争的美国和法国就立刻找上门来，以“利益均沾”为借口，逼着清政府签订类似的条约，分走属于中国的利益，那一刻，弱国的无奈被展现得淋漓尽致。清政府的退让，从来没有换来安宁，反而让列强的野心越来越大，这也为后来更多的侵略埋下了伏笔。 没过多久，英法联军再次入侵，打下北京，火烧圆明园，逼着清政府签下《天津条约》《北京条约》，不仅开放了更多通商口岸，让外国商船和军舰可以自由进出中国内河，赔款数额也大幅加码，连九龙司地方一区都被割让了出去。 那时候的中国，就像一块任人宰割的肥肉，每个列强都想咬上一口，谁也不会顾及中国的主权和尊严，因为他们知道，这个弱小的国家，根本没有反抗的能力。这种被动的局面，一直持续到义和团运动之后，而这一次的屈辱，更是刻进了民族的骨子里。 义和团运动想要反抗列强的压迫，却被清政府和八国联军联手镇压，八国联军攻入北京后，烧杀抢掠，无恶不作，整个京城陷入一片混乱。之后签订的《辛丑条约》，更是创下了近代中国赔款的最高纪录，4.5亿两白银，分39年还清，本息合计超过9.8亿两。 除此之外，外国军队可以常驻京津地区，列强还在中国划分了各自的势力范围，抢占租界，控制铁路和矿权，中国的主权彻底被架空，那一刻，才真正明白什么叫“弱国无外交”，什么叫退让只会换来更多勒索。 其实不止是近代，哪怕到了新中国成立后，我们依然经历过因为实力不足而遭遇的刁难，1993年的“银河号”事件，就是一段难以忘却的记忆。 当时中国的“银河号”货轮正在正常航行，美国却无中生有，指控船上载有制造化学武器的原料，强行要求登船检查，被中方拒绝后，竟然关闭了货轮所在海域的GPS导航，让“银河号”在茫茫印度洋上停滞三周，船员们在闷热的环境中艰难等待。 那时候，我们的海军还没有足够的远洋护航能力，面对美国的霸权，只能选择通过外交交涉解决，哪怕最终证明清白，也承受了不该有的屈辱，这也让我们更加清楚，没有足够的实力，连正常的贸易往来都无法安心进行。 还有1919年的巴黎和会，中国作为一战的战胜国，本以为能收回被日本占据的山东权益，可结果呢？尽管外交家顾维钧在会上据理力争，用流利的英语阐明山东对中国的重要性，赢得了各国代表的认可，但列强们依然无视中国的合理诉求，把山东权益转让给日本。 因为他们知道，当时的中国，就算是战胜国，也没有足够的实力支撑自己的诉求，所谓的“公理正义”，在实力面前不堪一击。这和近代清政府的遭遇何其相似，本质上都是因为国家不够强大，才会被肆意欺凌。 俄媒的评论，其实就是对这些历史最好的总结。纵观古今，国际社会从来都不是温情脉脉的，弱肉强食的丛林法则一直都在。如果中国真的陷入战争，那些觊觎中国利益的国家，大概率会趁机抱团对付我们，就像当年的列强一样，群起而攻之。 但反过来，如果我们有足够的实力，能彻底把对手打疼，让他们明白挑衅中国的代价，他们就不敢再轻易招惹，那些所谓的问题，自然也就迎刃而解。毕竟，真正的尊重从来都不是靠妥协换来的，真正的和平也从来都不是靠退让争取的。 历史已经用无数次教训告诉我们，软弱只会被欺负，退让只会被勒索，只有自身足够强大，才能守住国家的主权和尊严，才能换来真正的和平与尊重。 不知道大家有没有想过，如果当年清政府没有一味退让，而是敢于反抗，历史会不会不一样？如果面对列强的挑衅，我们始终保持强硬，是不是就能少受一些屈辱？对于俄媒的观点，你又有什么不一样的看法？
