山西阳泉，一85岁老人发病，虽然离医院就4分钟的路，但家人怕耽误病情还是叫了120，不料，医护人员拒绝帮家属把老人抬下5楼。导致老人40分钟才上救护车，老人因耽误了抢救，不幸离世，而急救中心却说：我们没义务帮着抬人，帮是情分，不帮是本分。家属愤怒的起诉到法院，一审：急救中心承担50 %责任，赔偿家属17万，急救中心上诉，二审判决出乎意料。 2024年6月9号深夜，山西阳泉一栋六层步梯楼里，85岁的陈女士突然胸闷憋气，家人吓得魂都没了。明明家离医院就4分钟车程，可家人不敢冒险自己抬，生怕路上出意外，赶紧打了120急救电话，盼着专业人员来，能抢回老人一条命。 没等多久，救护车就到了小区，前后也就10分钟。可谁能想到，医护人员上楼查看完老人情况后，当家属苦苦哀求帮忙把老人抬下5楼时，却被一口拒绝了。医护人员说，搬抬老人不是他们的法定义务，帮着抬是情分，不帮是本分。 当时现场一共五个人：一名男医生、一名女护士、救护车司机，还有老人的家属和保姆。保姆年纪大没力气，家属一个人根本扛不动八十多岁、还在发病的老人。 那时候是深夜，老小区里的邻居都睡熟了，想找人帮忙都找不到。家属一边急得团团转，一边反复求医护人员搭把手，甚至说可以给报酬，可对方始终不为所动。 这一等，就从深夜等到了凌晨，整整40分钟。这40分钟里，本是抢救老人的黄金时间，可老人就躺在家里，没能及时送到医院。 期间家属给外地的女儿打电话求助，还试图联系警察，可一切都太晚了。就在等待的过程中，老人突然脸色发紫，失去了意识，直到这时候，医护人员才勉强和家属一起，把老人抬下了楼。 救护车开去医院，只用了4分钟就到了，可送到的时候，老人已经没有了自主呼吸，经过抢救，还是没能留住性命。家属崩溃到不行，他们怎么也想不通，明明救护车就在楼下，明明医护人员就在眼前，为什么就不能伸手帮一把，非要眼睁睁看着老人错过最佳抢救时间。 更让家属气愤的是，事后他们找阳泉市紧急医疗救援中心讨说法，对方依旧态度强硬，坚持说自己没有错，搬抬老人不是医护人员的义务，他们已经尽到了急救责任。家属咽不下这口气，直接把急救中心告上了法院，要求对方为老人的离世承担责任。 法院审理期间，委托了专业机构做司法鉴定，结果出来后，真相一目了然。 鉴定意见明确指出，急救中心的医护人员在急救过程中，有三个严重过错。 第一，老人当时心电图显示极度心动过缓，这种情况需要及时心电监护和用药，可医护人员除了给老人挂了生理盐水，没使用任何有治疗作用的药物，也没及时开展监护。 第二，老人是危重患者，随时可能有生命危险，医护人员就算没有专门的搬抬人员，也应该指导家属一起尽快搬运，可他们却消极等待40分钟，直接耽误了救治。 第三，老人在救护车上心跳、呼吸停止后，医护人员做的心肺复苏也不规范，没有按要求开放气道、人工通气，也没使用肾上腺素等关键复苏药物。 急救中心对此不服，辩解称，按照山西当地的规定，他们的救护车标配就是一医一护一司机，没有配备专门的医疗救护员，而只有医疗救护员才有法定的搬抬义务，医护人员和司机没有这个责任。 他们还说，调度员在打电话的时候，两次提醒过家属，如果老人不能自己走，要提前找人抬，是家属没放在心上，他们后来出手协助，已经是情分了，家属把老人离世归咎于他们，就是道德绑架。 2025年6月24日，一审法院作出判决，采信了司法鉴定意见，认为院前急救的核心就是及时转运患者，急救中心40分钟的滞留，完全违背了救死扶伤的宗旨，就算没有专职搬抬人员，也应该协同家属尽快转运。最终判决急救中心承担50%的责任，赔偿家属17万余元。 急救中心不服一审判决，很快提起了上诉，他们觉得自己没有过错，不该承担这么大的责任，很多人也猜测，二审可能会改判，毕竟急救中心一直强调“无义务抬人”。可没想到，2025年11月17日二审开庭后，法院最终驳回了急救中心的上诉，维持了原判。 直到2026年2月，家属依旧没有收到急救中心的赔偿，无奈之下，只能准备向法院申请强制执行。阳泉市卫健委得知此事后，也成立了专项工作组，对急救中心进行了严肃约谈，要求他们尽快落实赔偿。 有人说，医护人员也不容易，没有专门的搬抬人员，怕搬抬过程中出意外被家属讹诈，可再不容易，也不能拿老人的性命当赌注。急救人员的职责就是救死扶伤，不是死板地抠法律条文，更不是拿“情分本分”当借口推脱责任。 这起悲剧，从来都不是“没义务抬人”那么简单，而是急救中心的失职和冷漠，错过了最佳抢救时间，才导致了老人的离世。二审维持原判，也给所有急救机构敲了警钟：救死扶伤不是一句口号，在生命面前，所谓的“本分”，应该是拼尽全力抢救，而不是冷眼旁观、消极等待。 截至目前，这起案件的赔偿还没有落实，我们也希望急救中心能尽快履行判决，给家属一个交代，也给所有老百姓一个安心的急救环境
