【热点评述】特朗普关税政策遭到美国联邦最高法院以6∶3作出终局裁决，现在，他是在“走上关税悬崖”？还是在继续与最高院的裁决对着干？ 当地时间2026年2月20日，美国联邦最高法院以6∶3作出终局裁决，认定特朗普政府依托《国际紧急经济权力法》（IEEPA）推行的全球关税政策违宪。这一裁决并非普通的贸易政策合法性诉讼，也不只是让特朗普走上“关税悬崖”，而是美国保守派与自由派激烈角逐的反映，更是涉及到行政权与立法权之争的重要矛盾，关系到美国宪政秩序和选举局势的争论。 首先，特朗普政府试图利用IEEPA，以扩张性解释来擅用议会的权力，遭遇最高法院大法官们的反对。最高院的判决书在开篇即提及宪法第1条第八款关于国会拥有征税权的明确规定，表示征税权是美国“整个国家结构赖以建立的一项伟大权力”，这关乎美国的国家秩序，关系到国家的生存和繁荣。这意味着，如果这一条款被视而不见，议会的税收权力被超越，如果白宫可能在这方面擅权为所欲为，那么，国会的权力将被严重侵犯，美国的“三权分立”机制将被冲击，美国的“民主制”也将终结”。之所以，共和党的三名大法官，有的还是特朗普提名的大法官，站在反对特朗普关税的立场上，主要正是这一原因，在大法官们看来，维护美国法律的尊严，维护民主制度，维护美国的分权制衡机制，比跟着喊“美国优先”口号更重要，“让美国再次伟大”，不能以冲破美国的分权制衡机制为代价，否则，美国不仅不能“再次伟大”，反而会走上消亡之路。 其次，2025年2月至4月，特朗普援引IEEPA宣布国家紧急状态并对全球127个国家和地区加征所谓“对等关税”或“芬太尼关税”等，违背了IEEPA在1977年出台时的立法初衷，该条款仅是授权总统在紧急状态下实施金融类制裁，而并未出现“关税”等内容，特朗普利用IEEPA，擅用本该属于国会的关税权，为其大规模对外征税背书，这实质上以行政令架空国会核心立法权，是总统利用其权力在擅权，是在突破行政法的边界，任意扩张总统的权力。正如美最高法院首席大法官罗伯茨所说的，特朗普这么干存在越权行为，他表示“总统声称拥有单方面征收数额、期限和范围均不受限制的关税的特殊权力，而这其实是在擅用国会的权力，是未经国会授权，特朗普在蛮干。IEEPA并不满足特朗普的要求，是特朗普在侵犯国会的权力。 再次，为什么共和党总统提名的大法官，包括特朗普第一任期提名的戈萨奇和巴雷特大法官，作为保守派的法官，为何会与自由派大法官形成多数共识，并支持对特朗普不利的裁决呢？戈萨奇公开表示，行政机关具有天然的权力扩张倾向，若允许总统通过模糊法律文本攫取国会核心权力，将动摇三权分立的宪法根基。因此，至少有三位保守派大法官，在此次裁决中支持特朗普的关税政策违法，表面上看，这是最高法院在阻止特朗普总统利用其扩张对IEEPA的解释来擅用原本该属于国会的权力，而实际上，当行政权能超过立法权处理重大事务时，便是对美国三权分立政治机制的破坏，这将动摇美国民主制的法制根基，使白宫的权力突破界限，若照此下去，白宫的主人就可能演变成美国的“King”。美国民众在抗议活动中高喊着“我们不需要国王”（No Kings）的口号，就是在但对特朗普擅权。在一些议员和大法官看来，这关系到维护美国宪法，维护美国的根本体制的问题，这关系到美国存亡的根本，而不仅仅是党派立场问题。 此外，如果国会的关税权被白宫擅用了，那么，以后，在战争权，在联邦政府与地方政府的权力区分方面，在其它关键问题上，行政权皆有可能利用扩张对与法律的解释，剥夺国会的权力，如此一来，美国的制度就会突破所谓的民主制，演变成君主制或帝王专权的制度，这是美国相当一些政要所不能接受的。 就是在共和党内部，属于“宪法派”的议员和法官们，是站在约束行政权的角度的，如麦康奈尔、兰德·保罗等议员，以及此次支持裁决特朗普关税政策违法的大法官们。而共和党内部MAGA阵营的保守派政要，却是反对最高法院的裁决，他们多是特朗普的忠实支持者，他们猛烈抨击判决，甚至公开攻击支持裁决的大法官。不过，MAGA阵营似乎也在出现分化，有的政要也反对行政越权，强调维护三权分立制。 现在，特朗普仍在坚持与最高法院的大法官们对峙，一是他在寻找其它的法律条款来继续加征关税，二是在最高法院做出最终裁决之后，特朗普立即宣布全面加征10%，随后又增至15%的关税，这明显的是在打支持裁决的大法官们的脸。 现在，特朗普到底是走上了“关税悬崖”，还是要与走高法院的裁决继续对着干呢？特朗普其实是在冒险下大赌注，他未必能赢。
