美军承认无法做到短时间将伊朗打垮的能力 据美媒报道，知情人士称，美国总统特朗普对顾问们汇报的“对伊军事手段局限性”感到沮丧。军方告知特朗普，任何对伊朗的打击都难以“一击制胜”，有限打击可能引发更大冲突，将美国拖入长期战争。特朗普急于采取强硬行动，施压顾问寻求既能惩罚伊朗、又能迫使其重返谈判的方案，但军方称此类效果无法保证。 分析点评 1. “极限施压”策略的内在矛盾 这鲜明地揭示了特朗普政府“极限施压”政策的困境。其逻辑在于通过极端高压（包括军事威胁）迫使对手让步。然而，军方专业人士指出，军事手段本身无法解决政治问题——有限打击无法摧毁伊朗的抵抗意志或核能力，反而可能招致伊朗的全面报复，导致局势升级为美国最不希望看到的“长期战争”。这反映出政治意图与军事现实之间的巨大鸿沟。 2. 战术与战略目标的脱节 特朗普的目标是“迫使伊朗在更有利条件下重返谈判”，这本质上是外交和战略目标。但军事规划人员无法保证战术层面的“惩罚性打击”能自动转化为战略层面的外交胜利。伊朗的回应逻辑是基于其国家利益和战略自主性，而非单纯的力量对比。用军事手段追求外交结果，在逻辑上存在根本性缺陷。 3. 决策层内部的分歧与博弈 报道描绘了总统与军方/顾问之间的紧张关系。特朗普的“沮丧”和“施压”，反映了他对“简单有效”解决方案的追求与复杂现实之间的冲突。而军方和顾问向其传达“局限性”和“无法保证”，则是在进行风险管控，试图将决策拉回理性轨道，避免因冲动决策导致灾难性后果。 4. 潜在的风险与误判 这种内部的“沮丧”情绪增加了政策的不确定性。若总统在急于求成和得不到满意方案的双重压力下，忽略专业意见而采取单边冒险行动，可能导致严重的战略误判。对于伊朗而言，美国的强硬姿态和内部焦躁可能被解读为虚弱或色厉内荏，从而采取更强硬的立场，反而增加而非降低冲突风险。 总结： 这则新闻不仅是对美伊关系的动态更新，更是对美国内部决策困境的一次透视。它表明，在对伊朗政策上，美国政府内部存在深刻的路径分歧：是坚持外交与威慑，还是冒险使用有限武力。而“沮丧”情绪的存在，恰恰是局势最危险的信号之一。
