“有些亲戚不认也罢。”这是湖南长沙唐先生在庭审结束后对身边人说的一句话。 2023年初，唐先生家所在片区被纳入拆迁征收范围。经过评估、公示、签约等程序，唐先生一家获得了数百万元征收补偿款。款项到账后，他的生活节奏明显发生变化。亲友聚会时，他不避讳谈及此事，言语之间难掩兴奋。 原本只是逢年过节打几圈麻将的唐先生，也逐渐提高了“牌桌规格”。输赢从几百元、几千元，变成动辄上万元。他身边的亲戚周某，与其关系较近，平日也常一同打牌。 时间来到2023年9月。周某主动联系唐先生，称有一处环境不错的茶社，几位熟人想凑局玩玩麻将。唐先生应邀前往。落座后，周某提出一种“新玩法”：只有唐先生一人以现金筹码结算，其余三人内部记账即可。 “大家都是熟人，方便一点。”周某解释。唐先生当时并未多想。他觉得自己手头宽裕，也想图个热闹，便同意了这一规则。 接下来的几个月里，这样的牌局一共进行了5次。每一次牌局结束，唐先生都以现金结算。牌桌旁，还出现了几名“观战者”。只要唐先生赢牌，他们便高声喝彩，气氛一度十分热烈。 但账面结果并不如气氛那般轻松。2023年9月至2024年1月，唐先生累计输掉175.12万元，其中60万元尚未实际交付，仅以欠条形式存在。 到了第五次牌局结束后，唐先生意识到异常。短短几个月，大半拆迁款已流出。他开始回忆牌局细节，觉得“每次都输得有点巧”。有人提醒他，大额赌博本身违法。他决定报警，希望通过法律途径挽回损失。 报警后，警方展开调查。通过调取监控、资金流水、聊天记录等证据，警方发现，周某等人早在唐先生获得拆迁款后，便私下商量如何“做局”。包括设定不对等的结算方式、提前分工、安排人员烘托气氛等。牌局的核心目的，并非单纯娱乐，而是围绕唐先生的资金展开。 案件由此转向刑事侦查。 在法律层面，这一行为究竟构成赌博罪，还是诈骗罪，成为焦点。 先看赌博罪。《中华人民共和国刑法》第三百零三条规定，以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。若开设赌场，则刑罚更重。 此外，最高人民法院曾就“设置圈套诱骗他人参赌”的行为作出批复，明确指出，设赌局者若通过设置圈套诱骗他人参赌获取钱财，构成犯罪的，应以赌博罪定罪处罚；若在参赌者识破骗局要求退钱时，使用暴力或威胁拒绝退还，则从重处罚。 但本案并未出现暴力或威胁行为，且从证据来看，周某等人并非单纯提供赌博场所，而是事先密谋，通过规则设计与分工合作，使唐先生在信息不对称情况下持续输牌。 这就涉及诈骗罪的构成要件。 《刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑；数额巨大或特别巨大的，量刑区间显著提升。诈骗罪的核心在于：以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方式，使他人基于错误认识处分财产。 警方在侦查中发现，周某等人存在以下行为特征：一是事前合谋，目标明确指向唐先生的拆迁款；二是通过不对等规则设计，让唐先生成为唯一现金结算者；三是多人分工配合，制造“偶然输赢”的假象；四是利用亲属关系降低警惕。 这些要素表明，其行为并非普通赌博，而是以赌博形式掩饰的财产诈骗。 在刑法理论中，如果一个行为同时符合两个罪名的构成要件，通常需要判断是数罪并罚，还是想象竞合择一重罪处罚。数罪并罚适用于行为人实施了两个独立犯罪行为；而想象竞合，是指一个行为触犯数个罪名，应择一重罪处罚。 本案中，周某等人围绕同一牌局实施行为，其核心目的是骗取财产。赌博只是手段。法院最终认定其行为构成诈骗罪，并根据涉案金额巨大情节，对主犯判处12年有期徒刑，对其他参与者判处3年至若干年不等刑罚，并处罚金。 从法律后果来看，175万余元已构成“数额特别巨大”，量刑区间进入十年以上有期徒刑。未兑现的60万元欠条，在刑事案件中被认定为犯罪未遂部分，依法处理。 值得注意的是，唐先生作为参赌人员，其行为本身也违反治安管理相关规定。警方在处理案件时，对其参与赌博行为依法进行了行政处罚。但因其在案件中属于被诈骗对象，且主动报案并配合调查，处理上依法区别对待。 案件审理结束后，部分涉案资金被依法追缴，用于返还被害人。唐先生虽挽回部分损失，但这段经历对其家庭关系与个人声誉的影响，已难以逆转。
