搞定歼-7用了30年，搞定歼-10用了20年，搞定歼-20用了10年。如果不从搞

搞定歼-7用了30年，搞定歼-10用了20年，搞定歼-20用了10年。如果不从搞定歼-7开始，可能永远搞不定歼-10和歼-20。骐骥一跃，不能十步。驽马十驾，功在不舍。锲而舍之，朽木不折。锲而不舍，金石可镂。 曾看到俄罗斯人对中国航空工业的评价，核心一句话就是“老钟用了30年的时间赶了60年的工作量”。他们把这个叫“中国奇迹”，但语气里多少带点不服气又不得不承认的味道。俄罗斯航空界的人自己算过账，他们从米格-21时代到苏-27、苏-35，花了差不多四五十年才把第三代、第四代战斗机搞成熟。中国这边从引进米格-21开始消化，到歼-7系列基本玩透，再到歼-10上天、歼-20服役，整个时间跨度压缩得厉害，他们觉得这相当于把别人60年的活儿用30年干完了。 先说歼-7这条线为什么耗了那么久。60年代初中国拿到米格-21F-13的技术资料和样机，那时候国内工业基础很薄弱，发动机、材料、工艺、航电全都得从头学。歼-7从1965年首飞，到后来歼-7E、歼-7G这些改进型真正形成战斗力，前后跨了近30年。中间经历了无数次返工：风洞试验数据对不上、发动机推力不足、结构疲劳、座舱盖爆裂、雷达瞄准精度差，这些问题一个个抠出来。俄罗斯人看得很清楚，这30年不是白熬的，它把中国航空工业从“只会照猫画虎”练成了“知道猫为什么长成这样”。没有这30年的反复折腾，后面的跃进根本没底子。 歼-10这条线用了20年左右，从80年代中后期立项论证，到2004年设计定型、2006年小批量服役。早期确实借了西方短暂开放窗口的东风，“和平珍珠”计划虽然最后黄了，但接触到的飞控、航电、复合材料思路留下了痕迹。中国工程师把这些碎片拼起来，自己补齐了缺口。关键是他们没盲目抄作业，而是先把基本功打扎实：鸭翼布局的气动验证、飞控律的本土化、电传操纵的可靠性试验。这些东西在歼-7时代已经练过手了，所以歼-10才能在相对短的时间里把一堆新技术揉到一起。俄罗斯人私下里说，如果没有前面的积累，直接上手歼-10这种高机动飞机，失败概率会高很多。 歼-20更狠，从2002年立项到2011年首飞，只用了9年多。2017年正式服役，到现在已经形成战斗力。俄罗斯人最服气的点在于，中国在引进苏-27/苏-30之后，不是简单组装，而是先把航电全部换成国产的，再一点点优化气动、结构、隐身。结果搞出了歼-16、歼-15T这些变型，连他们自己都没做到同样程度的电子战和多用途能力。雷达直接从机械扫描跳到有源相控阵，舰载机从滑跃直接上电磁弹射，这些选择性超车都是建立在前面几十年吃透技术的基础上。印度搞光辉、阵风、苏-30MKI，花了几十年还在原地打转，很大原因就是基础太薄，跳不过去那些坑。 俄罗斯人反复强调的一点是：中国这条路走对了，先老老实实把引进的东西吃透，搞清楚每一步的设计意图和边界条件，知道自己缺什么、该补什么。然后在关键节点上集中资源猛攻，而不是到处撒网。结果就是时间越往后压缩越厉害。歼-7那30年是打地基，歼-10那20年是盖框架，歼-20那10年是装修上漆。地基不牢，后面想盖高楼就塌。 他们也拿自己对比。苏联解体后，俄罗斯航空工业资金断崖式下跌，人才流失严重，新机型从苏-57到现在的项目，进度一拖再拖。反观中国，工业体系完整，资金持续投入，人才梯队没断层。这让俄罗斯人既羡慕又感慨，说中国把“量变到质变”的过程跑得太快了。 说到底，这条路的核心就是“锲而不舍”。没有捷径可走的时候就一步一个脚印走，等条件成熟了再集中爆发。骐骥跑得再快，一步也超不过十步；驽马虽然慢，但十驾之力能拉动大车。歼-7的30年就是那“十驾”，没有它，后面的歼-10和歼-20根本跑不起来。俄罗斯人看明白了这一点，所以才会反复提“30年赶60年”这句评价，不是单纯夸，而是带着点敬畏。