律师解读初中生扶老人被索赔22万想到了以前南京那个彭宇案，不过区别很大。这次的案子是按交通规则定责，不是扶人有罪。老人主责，自身操作不当、避让失控，是摔倒主要原因。女孩次责，未满16岁骑电动车、路口未减速、转弯未让直行，制造了危险，与事故有法律因果关系。
路权+危险因果，属于无接触交通事故，和扶不扶其实是无关的。
赔22万只是诉求，法院会按责任比例、法定项目核算，次责通常只赔10%-30%。彭宇案那个案子，用道德推理定责，不是你撞的为什么要扶，打击善意，实在是影响深远。。
“离大谱了！”福建，一老太太骑自行车拐弯摔倒，2个初中生女孩骑电动车经过，看女子
【47评论】【12点赞】
世界那么小让我遇见你
确实，交规定责确实合法合规，也合情合理？受伤老人起诉索赔的22万，也是其权力，只是事件影响太大，对公共社会的打击比较大，让人民觉得这更像是碰瓷后的敲诈勒索。个人认为索赔22万罪恶深远。
种花人
和碰瓷有区别，但本质上都是敲诈勒索