“太离谱了！”上海，女子除夕夜去洗浴中心洗澡，从浴池出来后，她一丝不挂去拿毛巾，结果旁边一大姐让她赶紧给自己挡严实了，说浴池门口有工作人员拿着手机录像呢！女子瞬间花容失色，裹上毛巾就去质问对方，这才得知工作人员竟在直播，女子觉得隐私全无，气得报警，可店家却觉得女子小题大做，说直播不是很正常吗？ 除夕夜里，一家浴场里热气腾腾。 忙碌了一年的女子小张（化名），想着除夕夜泡个澡去去晦气，好好放松一下。 当时小张刚从滚烫的浴池里爬上来，一丝不挂，正低头在池边找拖鞋，准备去拿干毛巾擦身子。 就在这时，旁边一位同样来洗澡的女子急匆匆走过，压低声音提醒她：那边有个女的拿着手机对着这边拍呢！赶紧把自己裹严实点。 这句话让小张鸡皮疙瘩都起来了。她猛地一抬头，果然看见浴池门口站着个陌生女士，手里举着手机，镜头正对着刚出浴的人群。 在这种刚洗完澡、衣衫不整甚至半裸的状态下，被人拿着镜头怼着拍，那种羞耻感和被冒犯的感觉瞬间直冲天灵盖。 “你干嘛呢！谁让你拍的？”小张当时火就上来了，顾不上自己还没擦干，裹着浴巾冲过去就质问。 拍摄者却说，自己是在直播卖浴场的票。 小张这下脸色更不好了。直播？那说明屏幕前有不少人都把她们刚出浴的模样看去了！这不是侵犯隐私权吗？ 周围的浴客也围了过来，大家七嘴八舌地指责，场面一度很混乱。 小张忍无可忍报了警。警察来得很快，把涉事的女士带走调查，小张也去做了笔录。 本以为这只是个别人的素质问题，可小张回家后心里还是犯嘀咕，就把这事发到了网上。这一石激起千层浪，评论区里炸了锅。 原来，不止小张一个人遇到这事儿。好多网友在底下留言，说这家浴场，不止这一家店有问题，好几个城市的分店都在搞直播！ 而且不是那种对着风景拍，是把摄像头架在休息大厅、甚至是公共区域的更衣室门口。 有网友说：我去过他们家另一家店，当时就觉得奇怪，休息区顶上架着个手机，红灯一闪一闪的，还以为是监控，结果工作人员说是在‘直播’。当时我就觉得浑身不自在，穿个睡衣走来走去都得端着，没想到真有人敢在浴池门口拍。 为了弄清真相，有记者专门打电话去涉事浴场。接电话的工作人员倒是没隐瞒，承认除夕夜确实有人在浴池门口录像，也承认报警了，正在配合警察处理。 但当记者问起“为什么公共区域会有直播”时，这位工作人员的回答让人大跌眼镜。 他非但没觉得这事儿有多严重，反而理直气壮地反问记者：那不是很正常吗？语气里透着一种“你们大惊小怪”的不耐烦。 正常？记者听完都愣了一下。在澡堂子这种涉及极度隐私的地方，把摄像头对准刚洗完澡的人，这叫正常？ 面对记者的追问，工作人员又改口说：现在正在解决，正在解决。 在商家眼里，这可能只是一种宣传手段或者日常记，但在消费者眼里，这就是赤裸裸的隐私侵犯。 想象一下，你光着身子或者穿着极少的衣服，在毫无防备的状态下被不知道多少个陌生人在手机屏幕前围观、截图、甚至评论身材，这谁受得了？更别提有些人可能是带着孩子、老人来的，这种心理阴影不是一句“正在解决”就能抹平的。 总而言之，流量不能凌驾于人格尊严之上。 小张现在回想起那个黑黝黝的镜头，心里还是一阵恶寒。她不知道那段视频有没有被传出去，也不知道那个录像的人到底想干嘛。 而浴场那句轻描淡写的“很正常”，更像是一记耳光，打在所有重视隐私的人脸上。 《民法典》第1032条规定：自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。 虽然浴场大堂属于公共区域，但顾客在此处于更衣、沐浴后的特殊状态，身体暴露度高，属于“不愿为他人知晓的私密活动”的延伸保护范围。 根据法条，无论是其他顾客的恶意偷拍，还是商家未经显著提示的慢直播，只要未经同意记录并可能公开他人身体隐私或生活安宁，均构成对隐私权的侵害。 涉事工作人员认为公共区域直播很正常，是对法律的严重误读。法律保护的隐私不仅限于封闭空间，更包括特定场景下的私人生活安宁。 在本案中，浴场作为经营者，既未有效阻止他人偷拍，又擅自开启直播镜头对准人流密集区，未尽到安全保障义务。 依据本条，只要顾客能证明其处于不知情状态下被拍摄并处于私密活动场景，商家就必须承担停止侵害、赔礼道歉及赔偿损失的侵权责任。 对于这件事，你怎么看？ 欢迎关注@一案一论
