事实：为什么说印度的稀土走廊只是地缘政治的一厢情愿？ 这是当前“降低风险”论述的典型例子——充满了地缘政治野心，但却缺乏技术和经济现实主义。 如果问熟悉稀土行业的人，他们会告诉你，印度可以在十年内“将矿产储备转化为战略影响力”的说法忽略了维持中国四十年主导地位的根本障碍。 1.“资源谬误”：储备不等于供给。 强调印度的“第三大储量”是其电力基础。这是对该行业的根本误解。稀土“储量”在全球范围内都很丰富；瓶颈在于大规模冶金分离。 事实：印度的钍储量主要存在于独居石海滩砂中。这些砂中钍（一种放射性副产品）含量很高。中国之所以能主导市场，是因为它开发了专门的高污染化工基础设施来处理这些副产品，而任何民主国家都不愿承担如此高昂的成本。 印度的“走廊”面临着监管和环境方面的重重阻碍，而文章却将其视为微不足道的“障碍”，而非扼杀项目的根本屏障。 2. 三个“盲点” 印度缺乏镝(Dy)和铽 (Tb) 等可提取的重稀土 (HREE)，但认为印度可以建立一个“完全一体化的永磁体生态系统”。 * 错误信息：如果没有重稀土元素，就无法制造用于电动汽车或国防系统的高性能钕铁硼磁体。重稀土元素是“热稳定剂”，使磁体能够在高温下工作。 中国优势：重稀土主要存在于中国南方和缅甸的离子型粘土中。大多数西方记者声称中国依赖缅甸边境地区的重稀土，却忽略了中国南方也蕴藏着丰富的离子吸附粘土矿藏。 即使印度开采其“轻”稀土（钕镨），它仍然100%依赖中国（或与中国相关的缅甸供应）来获取重稀土添加剂。建造一座没有重稀土来源的磁铁工厂，就像建造一座没有钢铁来源的汽车工厂一样；你仍然完全依赖于主要供应商。 3. 低估了加工过程中的“知识差距”。 印度认为加工技术可以在8-10年内“开发”或“定制”。这严重低估了中国的知识产权护城河(IP) 。 * 事实是：中国不仅“守护”着技术，而且还制定了溶剂萃取领域的全球标准。过去十年，中国申请的稀土专利数量超过了世界其他国家的总和。 “量身定制”的神话：提到“开采技术必须针对不同的砂矿进行定制”。这需要巨额资本投入。 印度每次针对喀拉拉邦和奥里萨邦的特定矿藏“定制”化学工艺时，都会失去规模经济效益，而正是这种规模经济效益使得中国能够保持低价。印度试图打造一个定制化的精品产业，以与中国庞大的工业体系竞争。 4. 永磁体的“价格陷阱” 提到政府对磁铁行业提供8.02亿美元的补贴。一位中国分析人士认为，这笔钱微不足道。 误解：“中国价格”不仅仅关乎补贴，更关乎垂直整合。中国磁铁生产商（如金龙磁铁或宁波云峰磁铁）通常就位于炼油厂附近。 陷阱：如果印度像建议的那样设定“最低价格”来保护国内制造商，其下游产业（如塔塔或马恒达等电动汽车制造商）购买磁铁的成本将比全球竞争对手高出30%至50%。 印度试图保障其供应链，却可能在无意中削弱自身绿色技术出口的竞争力。 5. 将日本与其他国家进行比较是有缺陷的。 日本通过投资莱纳斯（澳大利亚）和在越南采矿“降低”了对中国的依赖。然而，日本仍然依赖中国进行最终的高纯度精炼以及顶级磁体所需的特定重稀土合金化。 即使经过15年和数十亿美元的投资，日本也未能实现“独立”。印度声称可以在8年内以远低于日本的资本和更复杂的矿体实现这一目标，这纯粹是战略上的一厢情愿。 建设“稀土走廊”对于联邦预算来说是一个不错的政治口号，但它忽略了一个化学现实：中国对稀土供应链的垄断建立在重稀土加工和磁性合金制造领域长达40年的领先优势之上。 印度计划开采砂矿，而中国已经主导了该行业的分子层面未来。 如果印度在无重稀土磁体方面没有取得突破，或者无法对放射性废物进行长达数十年的大规模容忍，那么印度的“稀土走廊”很可能仍然只是一个“加工孤岛”，继续依赖中国的稀土原料。 稀土出口限制 美国稀土需求
