据印媒报道，印度商务部严重遣责中国比亚迪，让印度人先付款后提车的商业行为。印媒说比亚迪的这种做法不符合世界上一贯的商业准则，这是对印度人民的歧视。 事情的起因，还要从印度政府的一项采购计划说起。为了推进国内新能源转型，改善核心城市的空气质量，印度政府特意启动了一项规模不小的电动公交采购计划，总预算高达150亿卢比。 差不多相当于12.8亿人民币，计划在德里、孟买、班加罗尔这些人口密集的核心城市，部署1000辆电动公交，替换掉原本老旧的燃油公交，逐步完善城市新能源交通体系。 这个采购计划一经推出，就吸引了全球不少新能源车企竞标，中国比亚迪凭借着成熟的技术、较高的性价比，还有在全球电动公交领域的丰富经验，成功入围。 成为此次采购的重要供应商，原本双方有望达成顺利合作，可就在敲定合作细节、谈付款方式的时候，矛盾彻底爆发了。 按照印度政府原本的付款方案，他们希望采用“分期付款”的模式，也就是先支付一部分预付款，比亚迪发货并完成车辆调试、交付使用后，再支付剩余款项，后续还会预留一部分质保金，确保车辆使用过程中的售后保障。 可比亚迪这边却态度坚决，提出了唯一的合作要求——必须全额预付款，等到货款全部到账后，才会安排生产、发货，双方各不让步，直接陷入了激烈的冲突，合作也一度陷入停滞。 印度商务部见状，直接公开谴责比亚迪，印媒更是借机造势，大肆渲染比亚迪“歧视印度人民”，说全球范围内，不管是汽车采购还是其他大宗商品交易，分期付款、货到付款都是常见的商业准则。 比亚迪偏偏对印度破例，非要先全款再发货，就是看不起印度，歧视印度消费者和印度政府。甚至有印媒煽动情绪，说比亚迪这是在挑战印度的商业底线，应该被逐出印度市场。 可很少有印媒提到，比亚迪提出这样的要求，并不是凭空刁难，更不是所谓的“歧视”，而是有实实在在的考量，尤其是结合印度近年来的外资环境，这种要求其实是为了规避合作风险。 了解印度市场的人都知道，这些年不少中国企业在印度都遭遇过不公平待遇，小米、vivo、宁德时代等企业，都曾被印度政府以各种理由调查，冻结资产、强制要求转让股权的情况屡有发生。 就拿比亚迪来说，此前曾计划投资10亿美元，和印度基建巨头梅加公司合作，在印度建设电动汽车和电池工厂，助力印度本土新能源产业发展，可印度政府却以“影响国家战略利益”为由，直接拒绝了这项投资提案。 除此之外，比亚迪前往印度的高管，在申请工作签证时也屡屡遇到障碍，这些经历都让比亚迪不得不提高警惕，防范合作中的潜在风险。 更关键的是，印度政府在过往的大型采购项目中，也有过拖欠货款的情况，不仅是中国企业，就连美国通用电气、英国沃达丰等西方企业，都曾被印度政府或相关企业拖欠尾款，有的甚至拖欠数年之久，最后不了了之。 比亚迪此次面对的是1000辆电动公交的大额采购，涉及金额巨大，一旦印度政府拖欠货款，比亚迪将面临巨大的资金压力，甚至可能遭受不小的损失。 而且比亚迪提出的“全额预付款”，也并不是针对印度的特殊要求，在全球其他一些外资环境不稳定、回款风险较高的国家和地区。 比亚迪也会采用类似的付款方式，目的就是为了保障自身的合法权益，降低资金回款风险，这其实是企业正常的风险防控手段，和“歧视”根本不沾边。 目前，双方的冲突还在持续，印度政府一边谴责比亚迪，一边也没有完全放弃合作，毕竟比亚迪的电动公交技术成熟、性价比高，而且交付周期短，能够快速满足印度政府的采购需求，替换老旧燃油公交。 而比亚迪这边，也没有松动付款要求，始终坚持全额预付款，毕竟在印度市场有过多次前车之鉴，不得不谨慎行事。 其实这场冲突，本质上就是双方的利益和风险考量不同，印度政府希望降低自身采购风险、减轻资金压力，而比亚迪则希望规避回款风险、保障自身权益，并没有所谓的“歧视”一说。 随着全球新能源产业的不断发展，中印在新能源领域的合作空间其实很大，只要双方能够换位思考、平等协商，大概率能找到双方都能接受的解决方案，实现互利共赢。 希望印度能从此次事件中吸取教训，真正从自身出发，推动电动车产业的健康发展，而不是将商业问题政治化，制造不必要的贸易矛盾，毕竟在全球化的背景下，产业的发展离不开开放与合作，而非对立与指责。
