2月19日，美国白宫发文称，一位来自德州沃斯堡的母亲 在“全国择校周”圆桌会上发言，讲述自己家庭的教育经历：儿子曾就读当地公立学校，因校园环境混乱、接触毒品，于2023年8月过量死亡；女儿则通过低收入家庭奖学金进入私立基督教学校，目前成绩优异，计划攻读麻醉护理专业。白宫配文称“母亲的声音最有力”，将其作为推动“择校自由”政策的典型案例。 特朗普第二任期，德州通过教育自由账户（TEFA）2026—27学年预算约10亿美元，向学生提供教育补助。私立学校约1.05万美元/年，残疾学生最高3万美元/年，居家教育2000美元/年。若申请超额，则按收入和残疾状况分层抽签：收入≤200%联邦贫困线家庭优先，其次200%—500%，高收入家庭最低且总额不超过20%。截至2月中旬，申请已超10万份，其中约70%来自中低收入家庭。 这一政策设计被特朗普政府和德州称为“教育机会向弱势群体倾斜”的改革样板。 但争议同样存在。补助金额仍低于多数优质私立学校2万—4万美元年学费，家庭需自行补差。接受账户资金后，学生离开公立体系，可能失去《残疾人教育法》部分保障。 从更宏观数据看，美国教育不平等与居住分区高度绑定。联邦统计长期显示，低收入学区公立学校师资流失率更高、暴力与毒品事件比例更大，大学升学率显著低于富裕学区。这位母亲的家庭悲剧与转机，正是这种“邮编决定教育”的结构性现实缩影。 因此，德州择校争论的焦点不只是“给不给补助”，而是美国是否已承认：部分贫困社区公立学校难以在短期内修复，只能通过财政转移让个体“退出”。这既是对家长选择权的扩张，也是对公共教育均衡能力不足的间接承认。
