菲律宾、新加坡、柬埔寨、越南等东南亚国家纷纷向美国倾斜，不少人疑惑：我们作为东南亚第一大贸易伙伴，多年来实打实输送红利、提供援助，为何没能换来它们的坚定靠拢？ 上世纪90年代末亚洲金融危机后，东南亚经济百废待兴，中国主动敞开大门，扛起区域经济复苏大旗。 我们与东盟签署自贸协定、削减关税，推动双边贸易量爆发式增长，2010年代起稳坐东盟最大贸易伙伴之位，双边贸易额从几百亿美元飙升至近万亿美元。 这份付出有目共睹，中国货轮撑起新加坡港口吞吐量，带动当地物流、金融产业活力；越南制造业依靠承接中国转移订单崛起，离不开中国的原材料和设备供应。 柬埔寨的乡村公路网络由我们援建，打通了农产品出口通道，菲律宾遭遇台风时，中国救援物资总能及时到位，缓解民生危机。 这些贸易优惠和投资，实实在在支撑着东南亚各国的就业、基建和社会稳定。 但近年局面悄然改变，各国向美倾斜的背后，是各自的现实考量。 菲律宾小马科斯政府上台后，无力解决高失业率和物价上涨问题，为转移民怨、巩固政权，选择强化与美国的军事合作，扩大防务协议范围、增加联合军演规模，换取美方军事援助，而中国的灾后援助，无法化解其国内政治压力和南海安全关切。 新加坡的选择更为务实精明。它经济高度依赖对华贸易，离不开中国红利，但坚持大国平衡策略，担心区域力量集中影响其中立中转地位。 因此，它允许美军使用港口、参与联合演训，实则是借助美国平衡区域力量，在中美之间争取最大回旋余地。 柬埔寨并未彻底倒向美国，仍深化与中国的经济合作，核心财政和民生依赖我们的援建项目与贸易优惠。 但美国以制裁施压、投资诱惑双管齐下，迫使柬埔寨做出表面调整，允许美军小规模训练，这些互动仅为权宜之计，并未改变其对华依赖的核心格局。 越南则逐步向美国靠拢，既有历史隔阂，也有产业竞争压力。 中国制造业升级挤压其低端产业空间，促使其推动对美出口，美越将关系提升为全面战略伙伴，美方开放市场、提供技术合作，越南借助美国制衡区域影响力，同时未与中国脱钩，依旧依赖中国供应链，试图两头获利。 说到底，各国选择的核心的是，安全关切永远优先于单纯的经济利益。美国精准抓住这一点，针对各国需求提供一对一军事同盟和安全承诺。 而我们的援助多为普惠型，长期下来易被视为常规操作，难以形成“特殊恩情”。 截至2025年底，这种格局仍未改变：菲中南海摩擦持续，美菲军事互动频繁，新加坡继续维持平衡，柬埔寨对华经济依赖未变，越南对华供应链稳定，同时深化对美合作。 这些东南亚国家，本质上是在中美之间游走博弈，经济上离不开中国红利，安全上依赖美国承诺。 我们多年的付出并非无用，只是未能动摇它们“安全优先”的核心选择，这种格局是大国博弈的必然结果，短期内难以改变。
