夏朝如果存在，甲骨文为何只字不提？考古证明：商朝灭的不叫夏朝 我先把正史和考古的底线摆得明明白白，这事可不是自媒体瞎编的流量话题，而是中国考古学和历史学最核心的争议之一，我必须严肃批判当下大量历史营销号，要么把夏朝说成铁板钉钉的神话，要么直接否定其存在，用极端化观点博眼球，这种无视考古证据、歪曲学术争议的做法，完全丧失历史研究的严谨性，是对中华文明起源探索的极大不尊重。首先得搞清楚甲骨文的性质，目前出土的15万片殷墟甲骨文，不是商王朝的历史教科书，而是王室的占卜记录，内容全是商王问祖先、问鬼神的日常，小到牙疼、打猎，大到战争、祭祀，压根不是用来记载前朝历史的官方档案，这是最基本的常识，很多人却故意忽略。 咱们再说说这个“西邑”，甲骨文中反复出现的这个词，才是解开谜团的关键，郑玄注《礼记》时就明确说“夏邑在亳西”，商汤的都城亳在河南商丘，往西正好是偃师二里头遗址，也就是考古界公认的夏代晚期都城所在地。二里头遗址挖了60多年，发现了中国最早的宫殿建筑群、城市道路系统、青铜礼器群和官营作坊区，碳14测年显示其年代为公元前1750-1500年，正好填补龙山文化和商文化之间的空白，这些可不是凭空想象的，是实实在在的考古证据，证明在商朝之前，中原大地上确实存在一个强大的王朝，只是商朝人不叫它“夏”，而叫“西邑” 。 商朝人对“西邑”的态度特别耐人寻味，甲骨文中既有祭祀“西邑”的记录，又有征伐“西邑”的记载，这说明商人和“西邑”之间既有文化传承，又有军事冲突。商汤灭“西邑”的过程，和后世史书描述的“商汤灭夏”基本吻合，只是名字不同，这很正常，就像我们今天叫“中国”，古代有“华夏”“九州”等不同称呼，不能因为名字不一样就否定其存在。更重要的是，二里头文化的青铜礼器、礼制体系，直接被商朝继承发展，比如二里头的绿松石龙形器，和商朝青铜器上的龙纹一脉相承，这是文明延续的铁证，不是任何谎言能掩盖的。 那“夏朝”这个名字是怎么来的呢？其实最早高频提“夏”的，是西周文献《尚书》《诗经》，周朝人把商朝之前的王朝称为“夏”，很可能是为了给自己的统治找合法性，搞的“历史追认”，就像后世王朝总喜欢美化前朝开国皇帝一样。司马迁写《史记·夏本纪》时，距离夏朝灭亡已经过去1400多年，他依据的是战国时期的文献，难免会有名字和细节上的出入，但夏代世系和二里头遗址的考古发现高度吻合，这说明司马迁的记载不是空穴来风，而是有真实历史依据的。 我还要特别提醒大家，考古学讲究的是“双重证据法”，既要文献记载，更要实物证据，二里头遗址的发现，已经让我们看到了夏代文明的轮廓，虽然还没有找到像甲骨文那样的文字证据，但不能因此否定其存在，就像不能因为没有录像，就否定古代战争的发生。现在有些人为了博眼球，要么说“夏朝是周人编造的”，要么说“二里头就是夏朝”，这些极端观点都不符合考古学的严谨态度，真正的历史研究，是在证据基础上不断探索，而不是下绝对化的结论。 我们看待夏朝问题，不能被营销号带偏节奏，要尊重考古证据，理解历史记载的局限性，中华文明的起源是多元一体的，二里头文化只是其中的核心，不管它叫“夏”还是“西邑”，都改变不了它是中国早期文明高峰的事实。正视历史争议，尊重学术研究，才是对中华文明最好的传承，而不是盲目相信极端观点，或者编造虚假历史。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。
