美国国务卿鲁比奥今天（北京时间2月14日）在慕尼黑安全会议上谈到中国：“如果不与中国展开对话，那在地缘政治上就是一种失职。我们的国家利益往往并不一致，中国的利益与我们的利益也不会完全契合。我们预期中国会为自身国家利益行事，就像我们预期所有主权国家都会维护自身利益一样。外交的目标，就是在两国利益发生冲突时妥善应对，并始终力求以和平方式处理。” 评几句 鲁比奥此番表态呈现出一种精心设计的"理性现实主义"姿态，试图为特朗普政府第二任期的对华政策铺设一条既保持对抗基调又留有外交余地的中间道路。这种话术的核心在于将"对话"重新定义为管控分歧的工具而非解决问题的途径，本质上是一种"为对抗而对话"的战略逻辑。 从话语建构来看，鲁比奥刻意强调"主权国家利益"的普遍性框架，将中美博弈包装成正常国家间的利益协调，这一修辞策略意在消解中国作为"体系挑战者"的异常性，同时也为美国在贸易、技术、地缘等领域持续施压提供合法性掩护——既然利益冲突是"正常"的，那么美国的遏制行为也就成了"正常"的应对。 更值得玩味的是"失职"一词的运用。鲁比奥将不与华对话定性为地缘战略失误，这既是对此前拜登政府对话机制的某种继承性认可，也是为特朗普本人可能的"交易式外交"预留转圜空间。然而，这种"必须对话"的紧迫性表述与特朗普团队近期在关税、台湾、技术封锁等问题上的激进姿态形成明显张力，暴露出本届政府对华政策中"战略竞争"与"战术接触"的内在矛盾。 鲁比奥的和平承诺尤其需要警惕。当"和平方式"被置于"利益冲突"的框架下讨论时，和平本身已沦为利益博弈的附属品而非价值追求。这种将和平工具化的倾向，预示着未来中美关系可能进入一种"冷和平"状态：表层维持沟通渠道以避免误判，深层却在印太军事部署、产业链脱钩、意识形态叙事等领域加速结构性对抗。慕尼黑安全会议这一场合的选择本身即具象征意义——欧洲听众渴望听到美国对跨大西洋盟友的安全承诺，而鲁比奥却将议题重心转向中国，暗示特朗普政府正将战略资源从欧洲传统安全转向印太大国竞争，这种议程设置本身即是对华战略收缩与聚焦的明确信号。
