乡镇中心学校（管理机构）在现实中确实暴露出了不少弊端，主要集中在机构臃肿、资源截留、管理错位三个方面，这也是近年来“撤销中心校”呼声高涨的主要原因。 1. 机构臃肿，人浮于事 乡镇中心学校常被一线教师戏称为“养老院”或“幸福院”。由于它不直接承担教学任务，却拥有独立的办公场所和人员编制，容易造成行政人员过多，挤占了本就紧张的教师编制。 * 数据佐证：有调查显示，部分乡镇中心学校管理人员多达8-10人，甚至更多，而他们大多不兼课，导致一线教学人手紧缺。 * 效率低下：管理层级增加，导致办事流程繁琐，上传下达效率低，甚至出现“推诿扯皮”的现象。 2. 资源截留，加剧不公 作为乡镇教育的“总管家”，中心学校掌握着人、财、物的分配权，这极易导致资源分配失衡。 * 经费截留：国家拨付的公用经费、教学仪器等资源，常被中心学校截留或优先用于自身建设，导致下属村小和教学点经费短缺，办学条件难以改善。 * 师资垄断：中心学校常利用管理权将下属学校的优秀教师调入本部，导致村小师资力量薄弱，形成“强者愈强，弱者愈弱”的马太效应。 3. 管理错位，干扰教学 中心学校既是“裁判员”（管理者）又是“运动员”（办学实体），这种双重身份容易导致管理越位。 * 行政干预过多：中心学校对下属学校实行“一体化”管理，村小校长缺乏自主权，只能被动执行指令，办学积极性受挫。 * 外行领导内行：部分中心校管理人员脱离教学一线，却对一线教学进行“瞎指挥”，干扰了正常的教学秩序。 4. 监督缺位，滋生腐败 由于中心学校处于县教育局和基层学校之间的“夹层”，监督机制往往失灵。 * 权力寻租：在教师评优评先、职称评定、经费使用等方面，中心学校拥有较大话语权，容易滋生腐败和“潜规则”。 * 监督真空：基层学校作为下级不敢监督，上级部门又因距离远而难以实时监管，导致中心学校成为监管的“盲区”。 乡镇中心学校的存在，在特定历史时期起到了统筹作用，但随着信息技术发展和城镇化推进，其机构冗余、资源截留、管理低效的弊端日益凸显，这也是当前多地推行“中心校与中心小学合并”或“学区制”改革，试图将其“去行政化”的根本原因。
