“令人寒心！”北京，男子得知亲哥哥病危，想请个假好好陪陪哥哥，结果却遭到了领导的拒绝。次日，在得知哥哥已经去世后，来不及多想，给领导再次发了个请假信息便连忙赶回老家，结果返岗途中被领导告知，已经因为擅自离岗而被开除。男子寒心不已，与公司理论未果后，认为公司系违法解除劳动合同，一纸诉状将公司告上法庭，要求公司支付双倍经济补偿金。法院判决令人大快人心！ 2023年8月，北京的暑气还没散尽。刚办完丧事、满身疲惫回到北京的厨师乔某，手机屏幕突然亮了。 发信人是后厨经理高某，内容短得像一把刀：“下周一找我写辞职信，明天不用进公司。” 屏幕这头的乔某愣住了。就在几天前，他还在为亲哥哥的病危焦头烂额，而此刻，这行冰冷的指令成了他入职这家养老中心5个月后的“最终判决”。 这行字的代价，最终被定格在7000余元。这是法院判决公司必须支付的“违法成本”。但这笔钱的意义，远不止是补上了乔某一个月的工资，它强行拉平了“公司硬制度”与“传统人伦”之间巨大的温差。 把时间轴拨回2023年8月19日。乔师傅正在忙碌时，家中突然传来消息，说他的兄长病情危急。 兄弟俩从小一起长大，这份感情不需要多解释。乔某得知情况后，第一时间找到部门负责人高某，向其提出申请，希望能获批十五天的假期。高某的回复很职业，也很机械：“权限不够，批不了。” 乔某急了，退了一步说：“不要工资行不行？”得到的答案依然是拒绝。那一刻，企业的管理系统像一台精密的机器，自动过滤掉了“员工哥哥病危”这个非标准参数。 事情在次日急转直下。8月20日，哥哥去世的噩耗传来。一边是只能批给“父母配偶子女”的死板规定，一边是无法重来的最后一面。 乔某没再纠缠，给高某发了一条请假信息，没等回复便强制离岗，跳上了回乡的列车。在管理者眼里，这叫“先斩后奏”。在乔某心里，这是为人弟者的本能。 就在乔某回乡奔丧的这几天，公司的HR系统开始冷酷运转。8月25日，一纸辞退决定生成，2025 年 8 月 28 日乔某收到公司辞退信，理由无懈可击：未按规定请假、擅自离岗、严重违反规章制度。 等到乔某办完后事，想回公司继续干活时，那扇门已经对他关上了。 法庭上的交锋很有意思。养老中心的法务团队抛出了一个合法的逻辑盾牌：根据旧有的相关规定，法定丧假确实仅针对直系亲属。在公司的KPI考核表里，“哥哥”被排除在“必须悲伤”的名单之外。 法官面临着一个逻辑悖论：从《劳动法》的角度看，乔某确实违纪了。没获批就走人，这是职场大忌，按规则开除似乎没毛病。 但法律的高明之处，在于它不仅仅是冷冰冰的条文。法院在这里引入了更高维度的《民法典》原则——“公序良俗”。 判决书的逻辑很透彻：乔某虽然程序违规，但这属于“小错”。而奔丧是中华民族几千年的传统人伦，是最大的“情理”。 企业制定内部管理规则，应坚守合理边界，不能违背公序良俗与基本人情，更不能忽视劳动者应有的人格尊严与正当权益。 制度的初衷是规范秩序、保障双方，而非以严苛条款损害基本情理，唯有兼顾法理与人情，才能真正实现公司机械地利用规则阻碍员工尽孝悌之道，且事后直接处以“开除”这种极刑，属于滥用管理权。 这笔最终确定的7000余元补偿款项，本质上是一笔清晰可算的经济账目。乔某2023年4月8日入职，8月被辞，工龄不满半年。按《劳动合同法》规定，经济补偿算半个月工资。 既然是“违法解除”，公司就得付双倍赔偿，也就是一个月的工资。这笔钱，既是乔某一个月的汗水，也是法律给“冷血管理”开出的一张罚单。 最讽刺的是，涉事的单位是一家养老中心。一家本应深谙生命冷暖、重视人文关怀的机构，在员工遭遇亲人离世的悲痛时刻，却采取了冷漠生硬的处理方式，寒了人心，也与其应有的温度与担当相去甚远。 这张判决书其实是在提醒所有管理者：制度是死的，写在纸上。但执行制度的人是活的，活在人情里。当管理失去了人味儿，再严密的规则也只是一纸空文。 参考信息：亲哥去世员工请假奔丧被辞，法院：违法解除劳动合同！公司赔偿7000余元 2026-02-09 18：56·观威海
