南京博物院的通报可以说漏洞百出，简直跟哄小孩儿一样。作为主管的副院长徐湖平，组织专家组鉴定了庞莱臣捐赠的名画《江南春》为假，然后由张某违法卖出。徐胡平在这个违法案件里没获得任何利益，他图什么？看似合理的动机，存在着巨大的矛盾与疑问。 按照通报的叙事，徐湖平的行为逻辑存在以下难以解释之处： 他组织的专家都有谁？为什么要组成这个专家组？目的是什么？既然鉴定为假的，为何不按程序处理？（如退还捐赠方或销毁），反而能由张某违法卖出？ 最终国家鉴定为真，证明当初鉴定错误或有问题。 作为院长，对如此重要的“假画”后续处置是否失察？再者说这个张某的能力也太大了？她一个人能做出这么大的事儿？他们两个之间是否有什么关系？ 通报试图用“徐湖平工作失误（鉴假）+ 张某个人犯罪（卖画）”这个切割开来的情节来解释，却无法回答一个最基本的问题：一个没有私人动机的院长，为何会“失误”地启动并主导一个导致国宝流失的关键程序？ 即便他个人未收钱，但作为组织者，若因故意或重大过失导致真品被定为赝品并最终流失，其行为已经涉嫌 《刑法》中的滥用职权罪或者玩忽职守罪。通报的“管理问题”定性是不合适的。
