北京，男子入职一家养老中心，任职厨师，工作4个多月后，老家的亲哥哥病危，他向经理请假15天。经理表示批不了那么多天，男子申请不带薪假期。男子哥哥离世，他给经理发了条信息赶紧启程。4天返回被告知：哥哥去世请假不在法定范围内，且他未领同意请假，擅自离岗4日，影响工作公司予以辞退。男子认为单位构成违法解除，经仲裁后诉至法院，请求支付违法解除劳动合同赔偿金等。法院判决出人意料！ 2023年4月，来自外地的乔某入职了北京一家养老中心，成为后厨的一名厨师。 这份工作对他而言，是扎根城市、踏实谋生的依靠，他勤恳守岗，只盼着日子能平稳向前。 从未想过一场突如其来的家庭变故，会让他陷入与公司的劳动纠纷之中。 平静的工作仅持续了四个多月，噩耗便从老家传来。 8月19日，乔某接到家人电话，得知亲哥哥突然病重，生命垂危。 握着手机的他手心发凉，手足情深的牵挂瞬间攥紧了心，一边是血浓于水的亲人命悬一线，一边是手头的工作责任。 他强压着慌乱与焦急，第一时间在微信上向后厨经理高某请假，希望能获批15天假期，赶回老家见哥哥最后一面、帮忙料理后事。 他满心以为，面对至亲病危的紧急情况，公司会给予理解，可高某的回复却浇了他一头冷水，表示无法批准这么长的假期。 乔某的心沉了下去，他不想因私事耽误工作，更不愿错失与哥哥相见的最后机会，他主动提出可以申请不带薪事假，只希望能获得离岗的许可。 彼时的他，满心都是老家病危的兄长，只盼着公司能网开一面。 8月20日晚，乔某的哥哥不幸离世，彻骨的悲痛瞬间淹没了他，手足离世的打击让他方寸大乱，再也无心顾及工作。 他连夜收拾行李，匆匆给高某发去微信，告知家中突发变故，原本计划再上一天班的安排已然来不及，次日一早乘火车回老家处理丧事，再次恳请批准假期。 他只希望公司能体谅这份人之常情，即便没有正式批文，也能默许他离岗奔丧。 在老家处理哥哥后事的几天里，乔某沉浸在失去亲人的哀伤中，同时也惦记着工作，不敢久留。 8月25日下午，他便踏上返京的列车，第一时间告知高某自己即将回京，次日便可正常到岗上班。 可等待他的，不是公司的体谅，而是冰冷的逐客令。 高某的回复直白而强硬，让他下周一去办理辞职信，次日无需到公司。 乔某看到消息的那一刻，满心的悲痛又添上了委屈与不解，他只是因兄长离世奔丧，并非无故旷工，即便假期未被书面批准，也是事出有因的紧急情况，为何要被逼迫离职？ 8月28日，养老中心正式向乔某出具辞退信，将他8月21日至25日的离岗行为，定性为未告知亲属关系、未出具医疗诊断证明、未获同意擅自离岗，以严重违反规章制度为由，将其正式辞退。 《关于国营企业职工请婚丧假和路程假问题的通知》：职工直系亲属（父母、配偶、子女）死亡时，可酌情给予1-3天丧假；兄弟姐妹不属于法定丧假直系亲属范围 。 《劳动合同法》第三39条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的…… 公司方后续也始终坚持，法定丧假仅适用于直系亲属，兄长去世并不在范围内，乔某未经批准离岗，影响了正常工作运转，辞退行为合理合法。 面对公司的决绝，乔某难以接受。他深知自己离岗事出有因，手足离世乃人生至痛，请假奔丧是人之常情，绝非无故违纪，公司的做法不仅冰冷，更违背了基本的人情道义。 为了维护自身合法权益，乔某先后申请劳动仲裁、提起诉讼，坚持讨要一个公道。 法院审理认为，解除劳动关系是对劳动者最严厉的惩戒，必须综合考量单位业务性质、劳动者违纪情形、实际影响等因素，审慎判断合理性。 《劳动合同法》第三十九条：用人单位以“严重违反规章制度”解除合同，需满足规章制度合法有效、劳动者行为构成严重违纪、违纪与解除存在因果关系三要件。 乔某离岗系因亲哥病危、去世奔丧，属人之常情的紧急事由，并非无故旷工，其已提前微信告知、申请不带薪假，尽到合理通知义务。 养老中心未举证证明乔某离岗造成重大工作损失或严重影响运营， 直接以“擅自离岗”径行解雇，未采取警告、调岗等较轻惩戒措施，不符合“严重违纪”的比例原则。 《民法典》第8条：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 乔某亲哥哥不属于法定带薪丧假的直系亲属范畴，养老中心有权不批准带薪丧假，但乔某已主动申请不带薪事假，并非主张法定丧假权利。 用人单位在明知其家中遭遇重大变故的情况下，拒不批假，事后又以擅自离岗为由直接解雇，全然不顾公序良俗与人之常情，且无其他合法解除事由。 最终法院判决：判令养老中心向乔某支付7000元违法解除劳动合同赔偿金。 对此您怎么看？
