国际奥委会表示：对2036年奥运会的申办情况感到失望，因为上海、成都、广州三座城市均未提交申请。2036年奥运会的主办权争夺战，已经在全球范围内悄悄打响。有意思的是，在这场备受瞩目的盛事筹备中，国际奥委会流露出的情绪不是兴奋，而是一种难以掩饰的“失望”。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来更多优质的内容，感谢您的支持！ 对于任何一届奥运会而言，申办阶段都意味着全球瞩目的角力。过去几十年里，从北京到伦敦，从东京到里约，每一届的申办竞赛都是国际政治、经济与文化话语权的一次集中展示。 然而，眼下2036年的申办却出现了奇特景观：在全球范围内申办热情表面看似不减，多个国家与城市表达了兴趣，诸如印度、韩国、埃及、墨西哥等地都在积极酝酿申奥计划，且其中某些甚至已经递交了正式申请书或明确意向。 而中国三座曾被认为具有强大申办实力的城市却选择了“沉默”。这其中的原因并非简单的“不愿意承办”或者“错失机会”，而是中国从国家发展战略层面对申奥价值、机会成本和社会期望的综合权衡。 在过去的几十年里，中国已经成功举办了 2008年北京夏季奥运会 和 2022年北京冬季奥运会 两届国际大型体育盛会，积累了丰富的组织经验和成熟的基础设施。这不仅让世界看到中国的承办能力，也让国内社会对申办奥运有了更深的现实思考。 从实际情况来看，申办奥运会的成本几乎总是高昂的。最新研究显示，奥运会不仅建设周期长、投入巨大，而且往往伴随着预算超支的风险。以往多届奥运会都有超过预算的情况出现，甚至部分主办城市在赛后多年仍难以消化遗留的财政压力和场馆维护成本。 这使得很多城市在申办前重新考量其实际可承受性。尽管国际奥委会近年尝试通过鼓励使用现有设施与推行可持续办赛理念来降低成本，但申办门槛依然不低。 中国城市此番没有参与申办，可以看作是一次 理性决策。对于上海、成都、广州这样的城市，它们在财政上更愿意将资源投入到城市基础建设、民生改善、科技创新以及教育文化领域，而不是承担一项可能短期内难以收回成本的国际盛事。 对于这些城市政府而言，举办奥运会并不等于提升国际影响力，它更可能意味着巨大的财政压力和潜在的社会风险。这样的权衡既体现出中国城市在经济发展阶段的成熟考虑，也与中国社会追求更高层次、更可持续发展质量的目标相契合。 国际奥委会对此的“失望”实则反映了它当前面临的一种困境。作为全球体育赛事的最高管理机构，奥委会希望将奥运会继续推向更多国家和城市，展现全球化的吸引力和影响力。 然而，当现实经济环境变化、城市发展战略趋于谨慎、社会各界对大型赛事成本效益提出质疑时，单靠传统的申奥逻辑已经不再能吸引所有潜在东道主。这是奥委会目前不得不面对的一种新现实。 另一方面，申办热度的“冷却”也并不意味着国际奥运精神的衰退。事实上，正如部分国家积极争取申办所表现出来的那样，大型体育盛事仍然具有激发国家自豪感、推动基础设施建设和提升城市国际影响力的潜力。 印度已经向国际奥委会递交了正式的2036申办书，明确表达了希望借奥运会提升体育水平、激励青年参与和推动城市现代化建设的愿景；韩国首尔也通过民调显示了七成以上的市民支持再次申奥的强烈愿望。 随着全球政治经济格局的变迁和城市发展策略的调整，2036年奥运会申办战的真正走向仍未明朗。国际奥委会需要重新评估如何平衡体育盛事的全球性与现实操作的可行性，如何推动可持续、节约和长期城市利益最大化的办赛策略。这既是对奥委会自身制度和策略的考验，也是对全球体育治理体系的深刻反思。
