其实谁都没资格指责泽连斯基，俄乌打了4年，俄罗斯至今还没真正占领乌克兰的一块土地，换做别人，谁能做到？都说泽连斯基难说话，实际上人家只是在维护乌克兰的主权和领土完整。 联合国宪章明确规定各国主权和领土完整不受侵犯，这一原则是国际社会公认的行为准则，而联大早已有决议确认克里米亚公投无效，不承认任何基于军事行动的领土变更，这为泽连斯基的坚持提供了坚实的法理支撑。 俄乌冲突持续四年，尽管俄军在战场上控制了部分区域，但领土主权的合法性并非仅凭军事占领就能确立，法律层面的承认是关键环节，泽连斯基始终拒绝签署任何割让领土的协议，本质上是守住了国家主权的最后一道防线，只要这道防线不松，乌克兰就保留了未来收回领土的一切可能。 从现实情况来看，乌军的军事实力确实与俄军存在差距，短期内通过军事手段完全收复所有争议地区难度极大，但这并不意味着没有其他途径。 历史上诸多领土争端的解决都证明，外交谈判、国际调解往往能在军事手段难以奏效时发挥作用，中国通过外交谈判成功收回香港、澳门主权就是典型案例。 这些地区曾被殖民统治多年，最终凭借坚定的立场和灵活的外交策略实现回归，这与乌克兰当前的处境有相似之处，只要不放弃法理上的主权主张，就始终握有未来通过外交途径解决问题的主动权。 国际社会对国家主权和领土完整的普遍认可，也为乌克兰提供了潜在的支持，多数国家在联合国相关投票中支持维护乌克兰领土完整，这意味着俄罗斯的占领行为并未获得国际社会的广泛承认，这种国际共识为乌克兰未来的外交努力奠定了基础。 泽连斯基所承受的压力远超常人想象，这种压力来自两个核大国的双重挤压。 一方面，俄罗斯通过军事行动实际控制争议地区，不断施压要求乌克兰承认现状，俄方曾提出让泽连斯基前往莫斯科会晤，本质上是试图通过这种形式变相确认占领的合法性，而泽连斯基明确拒绝在莫斯科或白俄罗斯举行会晤，坚持在基辅或有欧洲国家参与的第三方场地谈判，这种态度本身就是对压力的反抗。 另一方面，美国作为乌克兰的重要援助国，其政策波动也给泽连斯基带来巨大压力，特朗普曾提出让乌克兰割地以换取停火的提议，这种要求对任何一个主权国家的领导人来说都是难以接受的，泽连斯基在这种情况下始终坚持不割地的底线，拒绝牺牲国家领土完整来换取短期和平，这种坚持在大国博弈的夹缝中显得尤为难得。 更值得关注的是，泽连斯基的立场得到了乌克兰国内民众的广泛支持，最新民调显示其支持率已重返60%以上，这说明他维护国家领土完整的做法符合乌克兰民众的核心利益诉求。 对于一个国家的领导人来说，顺应民众意愿、捍卫国家根本利益是基本职责，泽连斯基的选择既没有违背民意，也没有放弃国家核心利益，从这一角度来看，他对乌克兰确实问心无愧。 在冲突持续的四年里，乌克兰面临着能源设施遭破坏、经济受挫、民生艰难等多重困境，泽连斯基既要应对外部压力，又要稳定国内局势、争取国际援助。 这种内外交困的处境下，任何决策都可能面临争议，但坚持领土完整这一核心原则始终没有动摇，这种坚定性并非一般人能够具备。 国际政治的复杂性决定了领土争端的解决往往需要漫长的过程，不能仅凭短期的军事态势下结论。历史上，许多国家都曾经历过领土被占领的困境，但通过长期坚持主权主张、积极开展外交努力，最终实现了领土收复，这一过程可能需要十年甚至数十年的时间，但只要不放弃法理上的主张，就始终存在希望。 泽连斯基的不承认政策，本质上是为乌克兰保留了未来的可能性，避免了一旦签署割地协议就彻底失去领土的不可逆转的后果。在大国博弈的背景下，乌克兰的处境确实艰难，但泽连斯基在压力下的坚持，既体现了对国家主权的忠诚，也为乌克兰争取了更多的时间和空间。 这种选择无论从历史还是现实的角度来看，都具有其合理性和必要性，外界没有资格对其进行无端指责，因为没有任何人能比一个国家的领导人更清楚维护国家领土完整的重要性，也没有任何人能真正体会到在两大国压力下坚守底线所需要的勇气和毅力。
东方红
小编崇拜司机，甘愿为司机卖命，适合去乌克兰。