为什么绝大多数国家禁止安乐死？不夸张的说，安乐死一旦被放开，那就是穷人的噩梦。因为这就是给资本大佬们开了道后门。 许多普通家庭，面对重症时，钱花得像流水。ICU里，一天的费用可能耗尽一个中产家庭大部分积蓄，甚至让家庭陷入长期负债困境。于是那些本来还坚挺的家属，会在高昂的账单和现实压力下慢慢动摇。 想想，要是医院有权说“你还有另一种选择，省钱又快”，又有多少人能顶得住口袋空空、亲情拉扯的巨大压力？ 这种“选择权”看起来挺公平，其实大多数时候变成被动妥协，说到底，还有多少真正自愿的决定？ 现在有些欧洲国家，比如荷兰和比利时，安乐死的政策一步步放宽。从重病患者扩展到经严格医学评估、确认痛苦无法缓解的精神痛苦患者，且需患者具备完全决策能力，并非单纯因孤独生活无望就能被批准结束生命。 听起来特别人道，其实在部分场景下是社会照顾不到位，把问题直接塞进太平间。那些本该被关怀、被治疗的人，最后只能靠一纸许可离开世界，这样的“人道”，看着就让人难受。 更深一层，安乐死的合法化确实存在潜在的利益冲突风险。全球范围对健康器官的需求一直很大，虽然荷兰、比利时等合法国家已建立严格隔离机制，让安乐死执行与器官捐赠决策由不同团队独立进行，且有冷却期与第三方监督。 但如果监管存在漏洞，安乐死一旦开了口子，配合捐赠协议，仍有可能让弱势群体面临被利用的风险，成为富人持续生命的资源。 穷人被生活压垮，最后的选择变成“解脱顺便帮家里补贴点钱”，而富豪因有钱有势，能等着挑最新鲜的“零件”。 这条路打通之后，社会底层的人真的会越来越没有保障，死不再只是死，而是资源流动、产业运转的一部分。 有人觉得，安乐死就是给绝症患者一点自由，其实如果放到中国这样医疗和保险还不够完善的地方，那些看似松动的口子很容易被资本和效率吞噬。 医院虽无鼓励减少住院的KPI考核，但安乐死合法了，长年住院、经评估确无治愈可能的病人，仍有可能被建议选择安乐死。 家属想坚持治疗也顶不了现实压力，连医生本身都会变得功利，整个医疗体系失去了坚守底线的空间。 与其说让人选择怎么“死”，不如让大家有尊严地“活”。上海安宁疗护的做法，就是让那些晚期病人得到关爱，不是靠药物维持一个心跳，而是真正帮他们在最后的日子里安详、感受到亲情。 有人会整理相册，有人会跟亲人和解，这样离去虽然也让人心痛，可相比仓促的告别，更温暖人心。 安乐死被严格禁止，是为了给生命多留一线可能，同时也是给社会底层多一道保护。这个世界上，钱和健康的差距很难消除，法律不能让每个人都健康，但可以保证没人因为没钱或者压力太大就被轻易送走。 等将来医疗和社会保障更完善的时候，或许大家有更多选择，但在目前的现实下，这条法律底线还是不能轻易松动。 生命的尊严，真正体现在每个人都有被善待的权利，不是死得痛快，而是活得有希望。安乐死，看似简单的结束，背后却是千丝万缕的利益纠缠和人情复杂。 在这个问题面前，每一个人都是病床前的家属，也是被保护的普通人。所以，安乐死到底是个解脱还是一个陷阱，答案其实早就在每位努力活着的人身上。
