欧盟委员会副主席兼“外长”卡拉斯说，她了走访世界很多地方，发现越来越多的国家希望与欧洲建立伙伴关系，原因是欧洲人“干事情是可预测的”，如今这正成为“一种价值观”。 她特意举例子，说欧盟和印度谈了好长时间的协议，一旦达成，欧盟肯定会信守承诺、切实执行，夸这是欧洲人的宝贵品质。 说起来好听，可实际情况哪有这么简单。欧洲人所谓的“可预测”“守承诺”，根本不是什么天生的价值观，本质上都是看利益办事，对自己有利就守规矩，没好处或者惹不起的时候，照样会变通、会翻脸，只不过包装得好听罢了。 就拿她提的欧盟和印度的贸易协定来说，确实谈了二十年，直到最近才正式签下来。卡拉斯说欧盟会信守承诺，这话目前听着没问题，但背后的门道得说清楚。 欧盟为啥愿意耗二十年跟印度谈？还不是因为自己日子不好过了。这些年欧洲经济增长乏力，欧元区GDP增速动不动就徘徊在零点几，制造业一直不景气，对美国出口还被加征高额关税，日子挺紧巴。 印度有庞大的市场，能让欧洲的汽车、巧克力、葡萄酒这些产品进去，每年能给欧洲企业省几十亿欧元关税，还能带动出口翻倍。 反过来，印度也能借着协议把纺织品、珠宝卖到欧洲，双方是各取所需。 欧盟这会强调“守承诺”，是因为这份协议能帮它缓解经济压力，要是以后协议执行起来，欧洲企业发现没占到便宜，或者印度那边有了更有利的合作对象，欧洲会不会还这么“守信用”，真不好说。毕竟欧洲做事，从来都是利益优先，不是靠所谓的“品质”撑着。 再说卡拉斯吹的“可预测”，这更是经不起推敲。就拿欧美之间的贸易来说，欧洲在特朗普政府时期被拿捏得明明白白，完全没了“可预测”的底气。 当时美国单方面对欧盟的钢铁、铝材加征高额关税，还违反WTO规则，搞不对等关税——欧盟对美国汽车免关税，美国却对欧盟汽车收高税，这明显破坏了它们自己建立的贸易规则。 欧盟一开始也喊着要反制，说要对几百亿欧元的美国商品加税，看着挺硬气，结果最后还是妥协了，跟美国签了协议。这哪里是“可预测”，分明是见风使舵，惹不起美国就认怂。 还有美欧航空补贴的争端，从2004年闹到2019年，打了十五年官司，双方互相加关税，最后也只是暂缓报复性关税，核心分歧至今没解决。这期间欧洲的态度反反复复，一会儿要硬刚，一会儿又谈判，谁能摸准它的节奏？ 不光对美国没骨气，欧盟对华政策更是反复无常，根本谈不上“可预测”。前阵子荷兰政府在美国的施压下，强行接管了中国企业旗下的安世半导体，冻结资产、罢免中方管理层，理由说得冠冕堂皇，其实就是帮美国打压中国半导体产业。 这种公然抢夺企业资产的行为，哪里有半分“守规则”“可预测”的样子？ 后来中国加强稀土出口管制，欧盟立马就慌了，又是喊着要报复，又是要启动“反胁迫机制”，还联合其他国家搞供应链多元化，想摆脱对中国的依赖。 可转头又主动找中国沟通，希望解决半导体和出口管制的问题，刚达成点共识，转头又出台对华制裁措施。一会儿想合作，一会儿想对抗，反复横跳，这样的行事风格，谁能觉得它“可预测”？ 再说说欧盟和南方共同市场签的自贸协定，谈了二十五年才落地，欧盟又吹自己是可靠伙伴。 可内部矛盾早就摆上台面，法国总统马克龙明确反对，说协定不符合现在的环保和经济现实，波兰、爱尔兰等国的农民也担心，南共市的低价农产品进来会冲击自己的农业。 欧盟虽然说要搞保障措施，但能不能落实、效果怎么样都是未知数，这协定最后能不能顺利生效还不好说。连自己内部都统一不了，谈何对外部“可预测”？ 其实卡拉斯这么说，也是有自己的小算盘。现在全球格局变了，美国动辄搞单边主义，俄罗斯和欧洲关系紧张，欧洲想靠自己的力量稳住地位，就得拉拢更多国家。 把“可预测”包装成价值观，就是想给自己贴个好标签，让其他国家觉得跟欧洲合作放心，从而扩大自己的影响力，减少对美国的依赖。 那些愿意和欧洲建伙伴关系的国家，也不是真的信什么“可预测”的价值观，本质上都是互相图利益。 印度图欧洲的技术和市场，南共市图欧洲的关税减免，大家都是抱着互利共赢的想法合作，要是哪天利益不一致了，合作关系照样会受影响。 欧洲要是真的想让人觉得可靠，光靠嘴上说没用，得拿出实际行动，少看美国脸色，少搞双重标准，少在利益面前反复无常。 以前欧洲总说别人不讲规则，可自己遇到事的时候，也没少突破规则、改变立场。所谓的“可预测”，不过是欧洲在有利可图时的自我包装，一旦触及自身利益或者面对强权，这份“宝贵品质”就经不起考验了。 各国心里都门清，和欧洲合作，看的是实际利益，不是听它喊几句价值观口号。欧洲要是真把自己的这套说法当真，不认清现实，以后只会越来越被动。
