为什么谍战剧都是以军统作为背景而不是中统呢？ 因为中统拍起来犯忌的地方比较多。如果避开这些禁忌，很容易拍成另一个牌子的军统。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 打开电视随便翻几部谍战片，荧幕上那些穿着风衣、梳着油头，在上海滩呼风唤雨的特工，十有八九都挂着“军统”的腰牌。 至于和它并列国民党两大特务机构的“中统”，待遇就惨淡得多了，要么根本不出现，要么就是是个只会搞内斗的猥琐配角。 很多人觉得这是编剧偷懒，其实不然，这种现象背后有着极其现实且残酷的逻辑：中统这个题材，拍真了没法过审，拍假了又显得多余。 要搞清楚这个问题，首先得看这两家机构的枪口到底是对着谁的，这直接决定了故事能不能讲，以及讲出来合不合法理。 军统的全称里带着“军事”二字，它的核心职能是服务于战争，情报搜集、甚至暗杀破坏，很大一部分是针对日本侵略者和汉奸伪政权的，这种“对外”的属性，天然带有民族大义的成分。 虽然军统内部也有很多肮脏的权谋，但只要把镜头对准他们抗日锄奸的那一面，主角的正义性就立住了，观众看的时候心理上没有负担，审查那一关也好过。 但中统不一样，中统的全称隶属于国民党中央组织部，它的根基在党务，核心职能是“对内”，说得直白点，中统设立的初衷就是为了统一思想，专门对付国民党眼里的“异己”。 在抗战爆发前，中统的主要工作就是抓捕共产党人、镇压工人运动，到了抗战时期，他们依然把大量精力花在监控大后方的学校、报社和知识分子身上。 历史上那些针对爱国学生、民主人士的迫害行动，比如闻一多、李公朴惨案，背后都有中统的影子。 这种把枪口对准自己同胞、对准进步力量的机构，你怎么去挖掘它的“正面形象”？根本挖不出来，如果如实拍摄中统的历史，那就是一部彻头彻尾的反派列传，没有任何商业大男主剧生存的空间。 其次，从影视呈现的可看性来说，中统的工作内容极其枯燥，甚至可以说是琐碎猥琐，军统干的是什么活？破译密电、甚至爆破暗杀，这些都是强动作、强冲突的戏码，画面感极强，随便一拍就是紧张刺激的大片即视感，观众要看的就是这种生死时速的快感。 反观中统，他们擅长的是搞“特务政治”和“心理渗透”，他们的特工往往不是拿枪的，而是混在报社当编辑，混在学校当助教，甚至混在亲戚朋友里当耳目，日常工作就是打小报告、造谣言、分化拉拢、审查文章。 这些手段阴险确实阴险，但拍到屏幕上就是一群人开会、写材料、搞人际关系陷害，没有刀光剑影，只有没完没了的阴谋算计和办公室政治。 这种沉闷的节奏，会让习惯了快节奏叙事的现代观众瞬间失去耐心，你想想看，让主角花二十集的时间去算计一个穷书生，这剧谁看得下去？ 最尴尬的一点在于，一旦编剧想要规避上述的政治禁忌和枯燥剧情，试图给中统“整容”，往往就会陷入一个死循环。 为了让中统主角看起来像个英雄，编剧不得不给安排一些深入敌后、刺杀日寇鬼子的高燃剧情，为了让剧情好看，又得给他们加上精通爆破、枪法如神的技能点。 可问题来了，历史上真正干这些事的是军统，当你把中统特工塑造成一个深明大义、身手不凡、专门打鬼子的铁血硬汉时，你其实已经是在写军统了，只不过强行给主角换了个“中统”的工作证而已。 既然把中统改得面目全非才能看，那为什么不直接拍军统呢？至少拍军统还有史料支撑，不需要冒着篡改历史职能的风险去胡编乱造。 所以影视圈在这个问题上的选择非常务实，军统虽然也坏，但它有抗日的“大节”可抓，有惊险的行动可拍，具备成为商业大片的底子。 而中统那套对内镇压、思想控制的看家本领，不仅触碰了历史的红线，也违背了观众寻求娱乐刺激的初衷。 对于创作者来说，与其费尽心机去洗白一个满身污点且毫无动作看点的机构，不如直接把它扔进垃圾堆，或者只让它作为衬托主角光环的背景板，这才是最明智的做法。 对此你有什么看法？欢迎在评论区留言讨论！
