郑强教授，再次语出惊人！据媒体1月21日报道：他曾表示：“中国是人口大国、劳动力大国，人工智能要是把劳动力废了，社会可能会混乱。人工智能到底会不会取代人类的劳动力？”振聋发聩！ 当屏幕上那串代表核心产业规模的数字冲破1.2万亿元大关时，另一组更为庞大的数字却让人心头一紧：14亿人口。 这不仅仅是两组数据的对视，更是这个寒冬里最剧烈的碰撞。1月21日，郑强教授把话筒举到了聚光灯下，抛出了一句足以让很多人彻夜难眠的警示：基于中国巨大的人口和劳动力基数，如果AI真的“废掉”了劳动力，社会秩序将被置于何地？ 这番言辞如巨石坠入舆论深潭，激起千层浪。“社会混乱”四字，恰似尖锐的芒刺，毫不留情地刺痛了无数人的神经，引发轩然大波。 就在同一天，工信部的回应如同一道减震器，试图稳住这辆高速行驶的列车。官方言辞笃定且具辩证思维，其称：“重构并非意味着消逝，迭代亦不代表着替代。””他们搬出了工业革命的历史，试图告诉大家，技术总会像变魔术一样，在拿走旧饭碗的同时变出新饭碗。 这听起来很耳熟，也很合理。但如果我们剥开宏大叙事的各个层面，去看看商业世界的真实账本，你会发现这次的“狼”可能真的不太一样。 对于像亚马逊这样的商业巨头来说，账算得比谁都清楚。一个AI员工，能做到24小时不休，没有情绪波动，不缴五险一金，维护成本低得惊人。在资本的逐利本能面前，人类员工的“生理局限”成了无法辩驳的劣势。 更让人后背发凉的，是这次变革的“加速度”和“胃口”。 以前我们总安慰自己，机器只能干体力活。可现在的研究数据狠狠打了一记耳光：AI的能力早已溢出工厂，开始在写字楼里攻城略地。 写作、编程这些曾经被视为“脑力堡垒”的领域，如今有高达80%的岗位面临被替代的风险。这一次，技术侵蚀的速度，似乎真的快过了新岗位诞生的速度。 然而，此般情形尚不足以称作最为棘手之状况。真正让郑强教授感到忧虑的，恐怕是那道横亘在普通劳动者面前的“天堑”。 你让一名在流水线上打了几十年螺丝的工人，或者在窗口盖了半辈子章的办事员，突然转型去当“AI训练师”或“算法工程师”，这现实吗？ 这种技能上的断层，才是结构性失业的根源。如果大部分人无法跨越这道鸿沟，那么所谓的“产业升级”，对个体而言可能就是一场灾难。 不过，把锅全甩给技术，似乎也偏离了靶心。 这就触及到了一个更深层的逻辑：AI不仅是一道技术题，更是一道分配题。 正如舆论场中那种犀利的观点所言，AI的本质是极大地降低了劳动强度，提高了企业的利润率。 当企业利润呈现增长态势，上缴税收亦会随之攀升。二者恰似船与水的关系，企业盈利之水上涨，税收这艘船便自然在经济的海洋中拾级而上。那么，这些因技术进步而产生的“红利”，是否通过社会保障体系反哺到了每一个被替代者身上？ 此乃问题之症结所在。倘若被替代者的生存能有兜底保障，那么人工智能便会化身“天使”，将人类从繁重的劳动中解放出来。如果缺乏保障，那它就是打碎饭碗的“恶魔”。 在这个意义上，郑强教授的担忧，其实是在倒逼我们的分配制度和保障体系必须跑得比AI更快。 看向未来，国家层面的战略其实已经铺开。2025年规划既定，推动AI与制造业达成“实体融合”，乃时代大势之所趋。此融合将为制造业注入新活力，引领产业迈向新高度。然而，此事绝非仅仅更换一套设备这般轻而易举。其中所涉及的诸多环节与潜在影响，远非表面上的设备更替所能涵盖。 我们需要的是一种全新的人机契约。 教育体系正艰难转型，力求培育“既谙熟制造之术，又通晓人工智能”的复合型人才。此举似于迷雾中寻路，却也为未来发展埋下希望的种子。而社会共识的红线也正在变得清晰：让那些有毒、有害、高危的工作，统统交给机器去干。 至于人类？我们应当死守那些机器无法触达的高地——创造力、深度的共情能力，以及面对复杂伦理时的决策力。 在这场洗牌中，人类不应该再做机器的螺丝钉，而应该成为机器的指挥官。 郑强教授在1月21日的这一问，不该只被看作是一次警告，它更像是一声发令枪。它提醒我们在为1.2万亿的产业规模欢呼时，永远不要忘了那14亿个需要吃饭、需要尊严的具体的人。 参考：如何看待AI发展可能带来的失业风险？工信部回应——人民网
