最近这事儿真是越聊越有争议！41岁的熊辉是武汉理工大学2008届的毕业生，堂堂211高材生，如今穿着保安制服守在小区门口，月薪到手3800元，加上五险一金就是全部收入。他把自己的日常拍成视频，本来是想分享职场踩坑经验，没成想播放量直接破百万，还惊动了母校。当年的辅导员如今已是校领导，专门给他打了十多分钟电话约谈，核心顾虑是怕他的经历影响学校声誉，隐晦地希望他删掉视频。而熊辉的回应特别坦诚，他说发视频就是分享真实经历，没任何恶意，但也明确表态：职业不分高低，没有哪条规定说211毕业就不能当保安。 其实熊辉的人生远比“名校毕业当保安”这几个字更曲折。当年他从农村考进211，是全村的骄傲，刚毕业就进了汽车大厂技术部，后来还自己开外贸公司赚了钱，在武汉买了房，妻子还是高校副教授。可三年疫情把公司拖垮，他失业三年后，因为年龄和专业断层，高不成低不就，才选择了当保安。他一点没觉得日子过得差，这份工作风吹不着雨淋不着，时间自由还能兼顾家庭，3800元足够覆盖日常开销，他自己挺知足。可在母校和不少人眼里，这却成了“丢面子”“负面新闻”，这种想法真的太让人费解了。 名校毕业生当保安，真的就等于“失败”“沦落”吗？显然不是。职业从来没有高低贵贱之分，凭劳动吃饭，靠自己的双手赚钱，不管什么工作都值得尊重。北大有杀猪的，清华有当保安的，现在大学生送外卖、做基层岗位的也一抓一大把，凭什么211毕业当保安就要被另眼相看？那种觉得“名校生就该进大厂、当高管”的想法，本质上是一种刻板偏见，是把学历和职业成功绑死了。人生本来就有起有落，熊辉努力过、辉煌过，失败后坦然接受平凡，靠自己的能力养活自己，这本身就是一种勇气，怎么就成了“影响学校声誉”的负面典型？ 更让人觉得不妥的是母校的约谈行为。学校培养学生，难道只是为了让优秀的校友给学校撑门面，而当校友遭遇挫折、选择平凡职业时，就要急于切割、怕“拉低形象”吗？母校本该是毕业生最坚实的后盾，哪怕学生人生遇到低谷，也该给予理解和支持，而不是因为担心影响声誉就要求学生隐藏真实经历。更何况，熊辉的经历哪里是“负面”？他分享自己的踩坑经验，给年轻人提个醒，这本身就很有价值。真正的学校声誉，不该靠隐藏少数人的平凡来维系，而该靠包容每一位毕业生的人生选择，尊重每一种脚踏实地的生活。 社会上这种“学历绑架职业”的偏见真的该改改了。评判一个人的价值，从来不该只看他的学历背景或工作“光环”，而该看他的敬业态度和实际贡献。保安岗位也需要责任心，也能创造价值，熊辉在这个岗位上安稳工作、知足生活，这没什么可指责的。相反，那些觉得“大材小用”的人，才是陷入了职业等级的刻板印象里。名校光环应该是给毕业生更多选择的底气，而不是束缚他们选择的枷锁，更不该成为公众品头论足的“茶资”。 熊辉现在一边当保安一边做自媒体，收入比保安工资还高，他用自己的方式把日子过好，这就够了。人生没有固定的成功模板，平凡的工作也能活出自己的价值。那么你觉得，名校毕业生选择当保安，真的是“大材小用”吗？母校的约谈行为是否合理？欢迎在评论区说说你的看法。武汉理工毕业生当保安被母校约谈 来源：新浪微博
