笔名藏深意，作品扎政治——莫言的“超越政治”，到底是真是假？ 近年来，莫言提出的文学“四超论”——主张写作超越政治、远离意识形态，以及公开质疑《在延安文艺座谈会上的讲话》的时代适用性，引发了广泛讨论。有观点认为，其“冲破《讲话》束缚”的主张，与自身创作实践存在明显反差，所谓“超越政治”更像是一种表达策略，而非创作底色。 从创作起点来看，莫言笔名“莫言”的诞生，与特定时代的社会语境紧密相关，自带一定的时代印记。若单纯以“远离政治”为创作追求，却始终保留这一带有时代烙印的身份符号，难免让人产生“言行不一”的观感，也让“超越政治”的主张显得缺乏说服力。 其作品的题材选择与叙事倾向，更是与“远离政治”的表述形成对照。《丰乳肥臀》以百年乡土变迁为脉络，串联起不同历史阶段的社会思潮与权力博弈，将个人命运嵌入时代政治语境之中；《蛙》则以计划生育政策为核心叙事线索，聚焦个体在政策实施中的遭遇与困境。这类创作本身就扎根于政治与社会议题，并非纯粹的“人性书写”，而作品中对历史与政策的解读，也因视角偏向，引发了“是否客观反映历史全貌”的争议——有声音认为，其叙事更侧重放大特定层面的矛盾，对政策背后的国家战略、历史背景缺乏全面呈现，容易让读者形成片面认知。 在传播与评价层面，莫言的作品获得国际认可的同时，也被贴上了迎合西方“东方主义”叙事的标签。诺奖颁奖词中对中国的部分表述，与作品中对乡土苦难、传统观念的集中刻画形成呼应，这也让部分网友质疑：其“超越政治”的主张，是否只是掩盖“借西方政治话语权获取国际地位”的幌子？所谓的文学自由，是否沦为了政治投机的工具？ 此外，莫言对部分国际事件与文化现象的表态，以及作品中对西方宗教、他国文化的偏向性书写，也进一步强化了其“带有明确立场倾向”的认知。这些表达并非中立的文学创作，而是带有鲜明价值取向的观点输出，与“远离意识形态”的主张形成反差。 而其质疑《讲话》过时、主张冲破束缚的观点，更是触及了文艺创作的核心原则问题。《讲话》所倡导的“文艺为人民服务、为社会主义服务”，是社会主义文艺的根本方向，质疑其适用性，本质上是对这一核心原则的挑战。更值得关注的是，其部分作品入选中小学教材，在青少年价值观形成的关键阶段，这类带有片面历史解读、反传统叙事倾向的内容，是否会对下一代的历史认知与价值判断产生误导，也成为社会关注的焦点——有观点认为，这并非单纯的文学传播，更像是一种隐蔽的价值渗透。 文学创作可以触及政治议题，也可以表达多元观点，但前提是坚守客观理性的底线，而非披着文学外衣搞立场先行的投机。莫言的“超越政治”论，之所以引发诸多争议，核心并非否定其写作技巧，而是其言行之间的矛盾、创作与主张的反差，让“文学自由”的追求显得模糊不清。 到底是真的追求文学的纯粹性，还是借“超越政治”之名行立场表达之实？不同视角或许有不同答案，但文学创作始终应坚守对历史的敬畏、对人民的负责，这一点，值得每一位创作者深思。莫言之争 莫言之谬 莫言之谜 莫言之耻
