【特朗普的“和平委员会”，谁接受了？谁拒绝了？】 特朗普总统提出的“和平委员会”倡议，犹如一块投入国际关系静湖的巨石，其激起的涟漪清晰勾勒出一幅全球站队的新图谱，也折射出美国单边主义外交对战后国际秩序前所未有的冲击。从响应名单看，接受邀请的主力军是以沙特、阿联酋、埃及、土耳其为代表的中东国家，以及匈牙利、越南、白俄罗斯等具有鲜明地缘政治考量的国家。而明确拒绝的则包括法国、挪威、瑞典等欧洲核心国家，它们毫不掩饰对此举可能架空联合国、破坏多边主义原则的深度担忧。更有英国、德国、日本等传统盟友持谨慎的观望态度，凸显了西方阵营内部在此问题上的裂痕与犹豫。 这一“接受与拒绝”名单的分布绝非偶然。它首先揭示了特朗普政府“交易主义”外交的实质：该委员会被曝设定了10亿美元换取“永久席位”的价码，这无异于将国际和平事业标价出售，使其更像一个由美国主导、资本开路的“私人俱乐部”，而非公正的国际平台。其次，它反映了全球不同国家基于自身利益的现实算计。一些中东国家希望借此巩固与美关系、提升地区影响力；而像越南这样的国家，则视其为拓展外交空间的新机遇。反观法国等国，其拒绝的核心在于维护以联合国为核心的国际体系和自身在其中作为常任理事国的地位与话语权。中国、俄罗斯等大国的审慎态度，则预示着这场博弈的复杂性与长期性。 更深刻的危机在于，特朗普毫不讳言该委员会未来可能取代联合国的野心。这本质上是对二战以来建立的国际治理框架的一次“揭竿而起”。它将国际道义与多边协商精神，粗暴地替换为“主席否决权”和“资本话语权”。其结果是，国际社会可能被迫陷入一种“选边站队”的困境，不是在联合国宪章精神下合作，而是在一个由单一国家领导人 indefinite 主导的新架构下博弈。这非但无助于解决加沙等棘手问题，反而会加剧全球治理的碎片化与对抗性。最终，这场由“和平”为名发起的倡议，最大的讽刺与风险恰恰在于，它可能正在亲手拆解全球和平赖以维持的基石——一个基于规则、相对平等的多边体系。
