明粉称赞明朝“天子守国门，君王死社稷”是否言过其实？

明朝真正做到“天子守国门”的是明成祖朱棣，他把明朝的京师从南京迁到了北京，明朝的战略重心整体北移，直接面对北边的强敌蒙古部落。 朱棣将京师搬到北京，相当于天子亲自戍边，而且朱棣还五征漠北，不光守，还主动进攻。 把京师放在靠近边境的地方，确实是一种冒险行为，如果后世皇帝一旦昏庸，就很有可能被北方的入侵者连窝端了，正统、嘉靖和崇祯年间就相继出现了入侵者包围京师的情况。 天子守国门虽然有风险，但收益大于风险，正因为京师北迁，全国的重心也跟着北移，中原地区才能牢牢的掌控在明朝手中。如果京师一直在南京，投入到北方的资源就不会很充足，蒙古部落早晚能够南下中原牧马，中原地区很有再次沦陷的风险。 朱棣的“天子守国门”政策基本上得到了贯彻，所以不算言过其实。 明朝做到“君王死社稷”的是崇祯，这个颇具悲剧主义色彩，因为崇祯是走投无路才上吊的。尽管是走投无路，但君王殉国好过投降。像北宋灭亡时，微钦二帝为金朝行牵羊礼，整个皇室被掳到东北雪原吃雪，女眷还成了金朝的玩物，这种屈辱的活着根本比不上壮烈的殉国。 君王死社稷，宁肯站着死，绝不跪着活，崇祯先把后宫妃嫔和公主杀死，然后再去上吊，他决不允许北宋的事情再次发生。 崇祯因为殉国，抵消了他亡国的的部分负面评价，让他的形象也高大了起来，崇祯谥号为烈皇帝，一个烈字足以说明他殉国的悲壮性。 “天子守国门，君王死社稷”算是对明朝的客观评价，没有言过其实。