19岁女生诈骗村支书案当事人刑满释放后仍坚称是包养关系，拟申请再审。 58岁的村支书并非无知之辈，却为资助一名学生转账140余万元。且不论资金来源，单说大学生活费一年是否需要9万、10万之巨？显然不合常理，包养之说反倒更令人信服。 蹊跷之处在于，村支书起初否认存在特殊关系，后又改口称仅发生三次亲密接触。短短三次往来便能令其倾囊相助百万巨款，这显然违背人之常情。 关键在于村支书的转账动机。最合理的解释是企图通过金钱维系性独占关系——即实质上的包养。当其发现刘某怀抱婴儿，意识到对方另有伴侣，未能实现独占目的后，便以嫖资过高为由反咬诈骗。既以包养为目的，何来欺诈之说？
