抽象的电池宣发灾难文案新SU7又跑了200多时速几千公里的测试，这个优秀的成绩和电池确实有关系，但不是唯一，说实话，这里换上其他公司的同规格电芯，都能满足要求。新SU7的M版搭载宁德三元电芯，能量密度225Wh/Kg左右，正负极，隔膜，电解液等材料性能参数之前讲过，延续了Ultar的技术方案，具体可以参考之前微博，就不多说了。这个成绩非常棒，也有很多奇怪的人开始夸这个成绩，但就是不夸小米，全部都是刻意的放大了电池的作用。我猜测可能是厂家投放，也可能是因为用了同一家公司的电池，夸这个就等于夸那个。如果真按照哈士奇笨狗的说法，那么如果这快电池换成他天天吹的那几台车的电池，可惜，将会根本无法满足要求，8，9增程用的是133.8Ah电芯，实测容量137.3Ah左右，电芯能量密度255Wh/Kg，纯电用的158Ah，实测容量160Ah左右，能量密度258Wh/Kg，都比小米更高，也就是说，89车型其正极材料并没有采用小米电芯上如此多的改性手段（具体成分如正负极粉体压密粒径隔膜等付款800可以向我购买），且系统成组率72%（纯电）。小米新SU7整包系统密度152Wh/Kg，成组率68%，明显散热等组件更多。也就是说，可以大致推测，电芯和PACK基本上都没有小米的成本高，这个从充电倍率上也能看的出来，也间接说明了为什么789都没有小米充放电性能好（加速极速指标）。再说回极速对三电，充电倍率不说了，放电倍率除开加速时段，基本不超过1.5C放电，说实话，对电池的要求真不算太高，更多的是电机散热，轴承动平衡，电机电控高转速工况下的稳定性，比如高频损耗，反电动势控制等等。都比电池要难搞的多。最后再说，这种不知道是不是电池厂家的投放文案，宣发无可厚非，但是能不能至少保持一个最基本的数据准确性？厂家竟然能放纵乱编参数指标，也是抽象。比如下图，瞎猜电芯密度255，甚至还弄了个72成组，哪怕算一下系统能量密度（不会算？），也会发现和工信部数据对不上啊！哈士奇就更别说了，瞎编乱造习惯了。说实话，如果这真的是电池厂家的投放，宣发可以开除了，长期标榜自身零失误，结果宣发全是乱来的灾难现场，根本不知道自家不同电池的侧重点和优势，靠瞎编乱造来吹嘘赢的口号，确实对不起这优秀的产品质量。厂长说电池小米新SU7刷新24小时耐力挑战纪录
