卢麒元老师有个重要的观点，如果一个国家核心决策人的资产，家人在国外，这个核心决策人就不能全心全意地为这个国家的利益考虑。 要是老婆孩子在加州哂太阳，他在会议桌上指点江山，定出来的规距能正吗？到底是为国长久治安还是为自己吃红利找的救生舰！ 为卢老师的言论点赞，国人应警醒，重视，对高位者的海外资产、亲属定居情况必须进行严格审查和公示，免得嘴里喊主义，心里全是生意的算计。 你品，你细品这话里的扎心程度！不是说有过海外经历就不配谈忠诚，更不是否定所有海外背景的人，而是当一个人的核心牵挂、身家性命都漂在异国他乡时，决策的天平怎么可能不偏？就像老农民种庄稼，种子埋在自家地里才会起早贪黑浇水施肥，要是苗长在别人的田埂上，他还会掏心掏肺伺候吗？决策桌前的每一笔签字、每一句表态，都连着千万家庭的柴米油盐、国计民生的长远走向，可要是他脑子里转的是“万一出事，全家能随时离开”的小九九，那政策的尺子难免会往“方便自己退路”的方向歪。 我见过菜市场大爷大妈聊这事都直皱眉，说为啥有些政策听着挺美，落到实处就变了味？为啥好好的民生工程，最后却让少数人赚得盆满钵满？细究起来，可不就是部分掌权者心里揣着“私货”嘛！孩子在国外上学要天价学费，老婆要住带泳池的房子，这些开销光靠合法工资撑得起来？说白了，个别品行不端的人借着手中的权力给自己铺路，把国家的资源当成自家的红利，把百姓的信任当成谋私的筹码。嘴里喊着“为国为民”的高调，实际上每一步操作都在给海外的“后路”添砖加瓦，这种人要是坐在高位，国家的公平正义能不受影响吗？ 有人说“英雄不问出处”，可高位者的“出处”从来不是简单的籍贯，而是利益的归属和责任的绑定。你想想，当他需要在“限制资本无序扩张”和“保住海外投资收益”之间做选择，当他要在“提高民生保障投入”和“降低自己海外消费成本”之间权衡，没有制度约束和公开监督，他会站在哪一边？答案几乎不用猜。不是我们苛刻，而是高位者手中的权力太大了，大到一个决策就能影响一个行业的兴衰，就能改变无数人的命运，这份权力必须和对国家的绝对忠诚、对人民的责任担当深度绑定，容不得半点利益牵绊。 那些真正能为国家鞠躬尽瘁的人，哪一个不是把根深深扎在这片土地上？家人在身边相守，资产在国内合规增值，与国家荣辱与共、生死相依。他们决策时不用顾虑“后路”，不用盘算“退路”，眼里只有国家的明天、百姓的未来。就像老一辈革命家，抛家舍业只为民族独立和人民幸福，他们的家人在国内同甘共苦，他们的利益和国家的利益完全拧成一股绳，这样的人才能交出沉甸甸的成绩单，才能让百姓真心信服。 反过来再看，要是放任有海外隐秘资产、亲属长期定居国外且不主动申报的人坐高位，本质上就是给权力寻租开了绿灯，给国家利益埋了隐患。今天他能为了海外的房产放宽某条监管政策，明天就能为了亲属的居留资格牺牲某个群体的合理利益，久而久之，“为国效力”就成了挂在嘴边的空话，“为己谋利”才是藏在心里的实话。这不是危言耸听，而是人性使然——趋利避害是本能，当个人利益和国家利益发生冲突时，没有足够的制度约束、公开监督和情感绑定，忠诚就可能出现动摇。 国人的警醒不是多余的，而是对国家未来的负责。我们要的绝不是一刀切地否定所有有海外背景的人，很多有海外经历的人带着先进技术和理念回国奉献，值得尊重和重用。我们真正需要的，是划清明确的红线：高位者必须主动申报海外资产和亲属定居情况，接受全社会监督，把个人利益、家庭利益和国家利益牢牢绑在一起，让他们没有“特殊退路”可寻，只能一门心思把国家建设好、把百姓服务好。只有这样，政策才能真正公平公正，国家才能长治久安，我们普通百姓才能踏实过日子，不用担惊受怕自己的权益被当成别人谋私的牺牲品。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
