2026年教育圈开年大瓜，教育部督导局副局长杨宇被查，教材的乱象是良心烂了的见证 教育部杨宇这位手握教材生杀大权的教育部实权大员，结果自己先烂了。 但他这一倒，炸出来的教材圈烂账才叫人三观尽碎。 孩子预习英语，竟能在《清明上河图》里看见清朝人乱入，难道编辑是清宫剧粉？ 更绝的是《西厢记》前言，三百字蹦出十二个错别字，配图还是个六指的AI生成图。 学生教材问题层出不穷，甚至有专业人士反映教材逻辑不通，故意让学生学不懂，等等 合着现在的教材审核是用脚后跟审核的？ 杨宇可不是普通的副局长，2019年7月就坐上了教育督导局的实权位置，管的就是全国教育督导、教材评估检查这些关键事。直白说，教材能不能过审、谁来编写插图、内容改不改，他手里的话语权重得很。2026年1月14日中央纪委一通报他被查，圈内人都清楚，这肯定和教材审核的猫腻脱不了干系。想想看，一个管督导的官员自身都出问题，那些本该层层把关的教材，能不出乱子才怪！这种拿着国家教育命脉当筹码的行为，比教材里的错误更让人不齿。 《清明上河图》乱入清朝人的事儿，还真不是瞎编。2024年就有家长发现，七年级下册的《中国历史地图册》里，标注“北宋张择端《清明上河图》”的配图，居然是清代的清院本。河南大学的历史教授一眼就看出了问题，宋本画的是木桥，清院本却是廊桥，服饰、建筑风格也全是清代的特点。编教材的编辑连这点基本常识都没有，要么是极度不负责任，要么就是根本没认真核对。孩子拿着这样的教材学历史，能不被误导吗？更可气的是，这本教材流通了好一阵子，还是清明上河图研究会的专家发现后举报，编辑才慌忙整改，这背后的审核流程到底走了个啥？ 三百字前言十二个错别字，六指AI配图的操作，看着离谱却暴露了行业通病。现在不少教材编写都图省事，找外包团队赶工，编辑连校对都懒得仔细做。之前2022年人教社小学数学教材插图出问题，人物眼神怪异、比例失调，最后查出是遴选作者不规范，三审三校制度形同虚设，27个失职人员被追责。才过几年，同样的漏洞又冒出来，说明根本没吸取教训。AI生成图虽然方便，但连六指这种明显错误都看不到，编辑的责任心去哪儿了？这些教材可是要走进千万课堂的，每一个错误都可能影响孩子的认知，这种敷衍了事的态度，简直是在误人子弟。 杨宇被查绝非偶然，他管的教育督导本就是教材质量的最后一道防线。教育督导局的职责里明确写着要组织教材检查验收、质量监测，可实际情况是，问题教材一本接一本地流入市场。有业内人士透露，有些教材编写团队为了过审，会通过各种关系打招呼，审核标准早就成了可松可紧的橡皮筋。之前人教社的问题通报里也提到，教育部教材局指导不足、监督不够，对整改督促不到位，作为副局长的杨宇，显然难辞其咎。他的落马，正好戳破了教材审核“走过场”的遮羞布。 有人说教材问题是小瑕疵，没必要上纲上线，这种说法太荒唐了。教材是孩子的启蒙读物，是知识传递的核心载体，历史事实不能错，文字表述不能乱，逻辑结构更要清晰。专业人士反映的“逻辑不通，故意让学生学不懂”，本质上是编写者能力不足却不愿下功夫，或者为了迎合某种所谓的“改革理念”硬凑内容。孩子对着漏洞百出的教材学习，不仅学不到准确的知识，还会养成不严谨的思维习惯。更可怕的是，这些错误如果不及时纠正，可能会一代代传下去，影响整个社会的认知水平。 教材乱象的根源，既有个人失职，更有制度漏洞。插图作者遴选不规范、三审三校落实不严格、内部纠错机制不完善，这些在之前的整改通报里早就明确指出了，可为什么问题还是反复出现？关键还是缺乏有效的监督和问责机制。杨宇的被查，应该成为教材行业刮骨疗毒的契机，而不是简单的“抓典型”。不仅要追究相关人员的责任，更要完善从编写、审核到发行的全链条监管，让每一本教材都经得起推敲。毕竟，孩子们的教育容不得半点马虎，教材的良心不能丢。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
