还没握手，声音先到了。意大利总理梅洛尼刚踏进东京，日媒就迫不及待地抛出“姐妹花”论调，一篇名为《高市早苗与梅洛尼，“我俩”怎么如此相似？》的文章迅速在意迅社挂头条，话题热度直冲政治版第一。 两位风格鲜明的女性政客，还没开始正式会谈，就被媒体包装成“政治双胞胎”。这不是巧合，更像是一场预谋已久的舆论暖场。东京会谈还未启幕，外交舞台的灯光已经亮起，观众也都到位了。那么，这场“预热”究竟在为谁铺路？又为谁试探风向？ 意迅社列出的“六大相似点”，第一项就是性别标签，这在国际政坛本身就具有象征意义。梅洛尼是意大利史上首位女性总理，高市早苗虽非首相，但在日本保守派内部呼声极高，两人都打破了男性主导的政治格局。 2025年G20国家中，仅有4位女性国家领导人，亚洲比例更低。梅洛尼与高市的存在，天然就带有“突破者”的标签，媒体拿这一点开题，并非偶然。这种“政治硬核”女性形象，在民粹情绪升温的当下，反而更吃香。 不过，标签归标签，“右翼”这顶帽子，在不同国家戴法可不一样。《新华社》在解析意日政治光谱时就指出，梅洛尼虽然出身极右阵营，但执政后明显向中间靠拢，强调务实和妥协；而高市早苗则更倾向于意识形态表达，尤其在安全、历史等议题上立场强硬。两人虽然在民众眼中都属“保守派”，但在政治光谱上的具体坐标，并不完全重叠。 民意基础也是一个有趣的参考点。意大利兄弟党在2025年末的官方民调中支持率维持在28%左右，虽有波动，但依然是意大利第一大党；而高市所在的自民党，在日本2025年大选后依旧稳居执政核心。两人背后都有坚实的党派支撑，这种“建制中的异类”角色，使她们在推行个人议程时更具灵活度，也更容易成为外交符号。 在形象塑造方面，两人都懂得如何利用媒体塑造“亲和力”，即便政策强硬，也要保持“能沟通”的人设。这种柔中带刚的风格，在今天的选民心理中，是加分项。 尤其在社交媒体时代，领导人的表情包、金句、甚至穿搭，都是政治传播的一部分。高市的“和风朋克”造型，梅洛尼的“家庭主妇式亲民言论”，看似轻松，其实都是精心设计的沟通策略。 不过，最有意思的对比，还得看她们各自的地缘战略定位。梅洛尼推的是“地中海中枢论”，想把意大利打造成欧非亚三地的枢纽；而日本近年来一直强化“印太战略”，试图在中美之间找到自己的空间。 两人都在为各自国家争取“地区话语权”，但路径不同：梅洛尼靠的是多边合作和经济穿透力，高市则更强调安全合作和“价值联盟”。这种战略差异，也注定了两人在对外政策上走不出完全一致的节奏。 更深层的相似，则藏在历史的影子里。意大利和日本，都是二战轴心国，战后经历了相似的政治重建过程。但两国对历史的处理方式，差别极大。意大利相对开放，自嘲、反思并存；日本则在国内一直存在“历史叙述”的拉锯，高市本人就是典型的“历史修正主义”代表。这种对历史的不同态度，也在潜移默化中影响着两国的外交表达。 而在区域角色定位上，两国也有“野心共鸣”。梅洛尼希望意大利成为“地中海事务的主导者”，不再只是欧盟的边缘国家；高市则代表了日本一部分政治力量对“亚洲领导力”的渴望。这场东京会谈，某种程度上也可以看作是两种地缘梦想的一次并轨尝试。 但梦想归梦想，现实还是要讲利益。在对华政策上，两人分歧明显。梅洛尼上任初期就明确表示，“G7不应成为反华俱乐部”，这番话被《华尔街日报》反复引用，意味着她主张与中国保持一定的经济合作空间。 2025年的中意贸易数据也显示，两国经贸往来虽然增长放缓，但总体仍处于稳定区间。相比之下，高市所代表的日本保守派，则更倾向于“安全先行”，在中日关系中强调“风险管控”，对经济合作则显得更谨慎。 这背后，是各自国家利益计算的不同。意大利要在欧盟内保住位置，就不能轻易与中国脱钩；日本则在地缘上更接近中美竞争核心，必须小心翼翼地平衡风险。两国看似对华立场“温差不大”，实则逻辑完全不同。 那么，这次东京会谈会达成什么实质性成果吗？从目前释放的信息来看，可能性不大。科技、文化、第三方市场合作，确实有空间，但防务交流的深度受限明显；在对华政策上的协调，也很难真正“统一口径”。 即便在媒体话语中两人“相似到令人惊讶”，但实际合作中，过度相似本身就是瓶颈。
